Православная энциклопедия

«МАТИЦА ЗЛАТАЯ»

«МАТИЦА ЗЛАТАЯ». («Златая матица»), древнерус. сборник неустойчивого состава преимущественно календарной структуры

(«Златая матица»), древнерус. сборник неустойчивого состава преимущественно календарной структуры, дополненный статьями, не имеющими календарной отнесенности. «М. З.» упоминается наряду с другими сборниками («Златоструй», «Криница», «Маргарит», «Бисер» и др.) в Расширенной редакции Индекса истинных книг, к-рая, согласно исследованию И. М. Грицевской, сформировалась в 1-й пол. XV в. Названия, вошедшие в этот перечень, зафиксированы как в сборниках, широко представленных в рукописной традиции («Златоструй», «Маргарит»), так и в сборниках, сохранившихся в единичных, а порой в единственных списках (сборник «Бисерие» - РГБ. Егор. Ф. 466. № 9: «Книга глаголима Бисерие, изо всех книг собрана, изложена со всеми Божьими силами...»). В наст. время известны 2 списка «М. З.»: РНБ. Погод. № 1024 (кон. XV - нач. XVI в.) и РНБ. НСРК. 1946. № 35/2 F (70-е гг. XV в.). Оба списка происходят из Сев.-Зап. Руси. Лингвистические данные Погодинской «М. З.» отражают особенности новгородской языковой традиции; «М. З.» НСРК, согласно исследованию А. Г. Боброва, создана в Елеазаровом во имя святителей Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста монастыре под Псковом. В древнерус. рукописях XVI-XIX вв. встречаются также небольшие статьи, в самозаглавиях которых отмечено, что они выписаны из «М. З.», почти все эти тексты находят реальное соответствие в известных списках сборника.

Сборник «М. З.» был введен в научный оборот Ф. И. Буслаевым, который опубликовал несколько статей по Погодинскому списку. Среди этих текстов находилась и небольшая подборка под общим названием «О природе», дословно совпадающая с фрагментами Палеи Толковой и обратившая на себя внимание В. М. Истрина. Мнение Истрина о том, что текст, читающийся в «М. З.», послужил источником Толковой Палеи, вызвало достаточно широкую полемику. Работы XIX - нач. XX в., в к-рых затрагивался вопрос о «М. З.», так или иначе связаны с решением проблемы взаимоотношения естественнонаучных статей из этого сборника с соответствующими фрагментами Толковой Палеи, а само название «М. З.» отождествлялось именно с опубликованной Буслаевым подборкой. В наст. время дискуссию можно считать завершенной и вопрос о первичности текста Толковой Палеи по отношению к статье в «М. З.» - решенным. Одним из важнейших аргументов, позволяющих считать текст в «М. З.» заимствованным из Толковой Палеи, послужило указание А. В. Рыстенко антиграфа части Погодинской рукописи - пергаменного сборника из б-ки Троице-Сергиевой лавры (РГБ. Ф. 304/I. № 39), впосл. эти сведения были уточнены и дополнены Е. Г. Водолазкиным.

Истрин опубликовал полистную роспись статей Погодинской «М. З.» и сделал нек-рые замечания о происхождении сборника: ««Златая матица» есть памятник, однородный со Златоустом, но возникший независимо от него. Он составлен на Руси в XV в., хотя и был, вероятно, с таким же названием более древний памятник южнославянского происхождения» (Истрин. 1898. С. 135).

Текстологическая взаимосвязь 2 списков «М. З.» прослеживается только на уровне названия сборника. Киноварное самозаглавие обоих списков состоит из 2 частей (в скобках приводятся варианты по списку НСРК): «Сия книга (книги) именуется (именуются четьи) Женчуг (Жемчуг) и Матица златая // Сказание (сказается) о книжней (от книжныя) вещи».

Вторая часть в названии сборника - это типичное для рукописной традиции самозаглавие текста о книжном почитании, открывающего Погодинскую «М. З.»: «Сказание о книжней вещи» (нач.: «Что приобрящут приникающии в божественныя книги…»). В «М. З.» НСРК этого текста нет, он заменен другим поучением о книжном почитании. Если в Погодинском списке название стоит на своем месте, то в списке НСРК эта фраза оказывается рудиментом его антиграфа. Отсюда можно сделать заключение, что Погодинский список, несмотря на позднюю датировку, отражает более ранний вариант сборника «М. З.», чем список НСРК.

В целом же обе рукописи имеют только типологическое сходство, основанное преимущественно на календарном принципе их формирования, но различаются по составу статей. «М. З.» НСРК содержит 80 текстов, из которых 36 приурочены к минейному циклу, 19 соответствуют постному и пасхальному периодам триодного цикла. Статьи в минейной части посвящены двунадесятым и большим церковным праздникам, сюда же входят переводные и рус. Жития святых, в основном Жития-энкомии (похвальные слова). Статьи триодного цикла - это дидактические гомилии на Великий пост и недели подготовки к нему и несколько эпидейктических слов, прославляющих события Цветной, Страстной недели и праздник Пасхи. И минейный и триодный циклы статей «М. З.» НСРК обнаруживают сходство со статьями Торжественника общего.

Некалендарные статьи «М. З.» НСРК не образуют самостоятельной группы, они рассредоточены по всему сборнику. Тематика и многообразие жанров этих статей, переводных и оригинальных, традиционны для сборников XV в. устойчивого (напр., «Измарагд») и неустойчивого составов. В них входят сочинения о книжном почитании, моралистические поучения («о злых женах», «о воздержании языка»), церковная дидактика и наставления прихожанам («о глаголющих в церкви», «како чтити иерея»), новеллы из истории христианства («Слово о распятии Господнем»), космологические сочинения («Слово о небесных силах»), христ. лирика и эсхатология («Слово о умилении души», «О спасении души, и о покаянии, и о Страшном суде»), полемические произведения древнейшего периода рус. словесности, направленные против остатков язычества («Слово… како первое погани суще языци кланялися идолам и требы им клали…»). Особую группу в «М. З.» НСРК составляют апокрифы, в основном новозаветные («Сказание Афродитиана» с «Проречением о Христе и кумирници еллинского бога Аполона», «Слово како осуди Марфа Пилата перед царем кесарем»).

Погодинский список «М. З.» гораздо более объемный: он содержит 239 текстов, только 10 из них не имеют календарной отнесенности. Привязку к календарю в Погодинской «М. З.» получили даже статьи, имеющие устойчивую внекалендарную рукописную традицию XIV-XV вв. Так, напр., открывающее сборник поучение о книжном почитании приурочено к чтению в понедельник сыропустной недели и надписано именем свт. Иоанна Златоуста. За основу расположения текста в Погодинской «М. З.» принят структурный принцип триодных четьих сборников. В 1-й части рукописи помещены статьи, рекомендованные составителем к чтению в последнюю неделю Великого поста, в воскресные и будние дни Цветной недели, Пасхи, до Недели всех святых. Далее идут статьи, рекомендованные к чтению в воскресные дни до 22-й недели по Неделе всех святых. В этой части сборника в пределах круга триодных чтений тексты Погодинской «М. З.» имеют соответствия статьям «Златоуста» годового и Торжественника триодного. В то же время в триодный цикл включаются отдельные тексты и даже выписки из сочинений, не имеющие отношения к уставному календарному чтению. В их числе, напр., есть фрагменты Толковой Палеи, приуроченные к чтению в неделю 1-ю по Неделе всех святых, или помещенный под тем же днем фрагмент космологической компиляции «Слово о небеси и земли», надписанный в «М. З.» именем свт. Иоанна Златоуста.

Начиная со 154-го слова в Погодинской «М. З.» следуют минейные чтения, но их расположение повторяет структуру триодной части - не по дням солнечного календаря, а по неделям, воскресным и будним дням. При этом точкой календарного отсчета здесь служит праздник Рождества Христова («неделя по Рождестве Христове» и т. д.) и далее Богоявления («неделя третья по Богоявлению» и т. д.). Источниками статей 2-й части Погодинской «М. З.» послужили прежде всего «Пролог», «Измарагд», Киево-Печерский патерик Феодосиевской редакции, а также дидактические тексты, естественнонаучные сочинения и апокрифы, бытовавшие в сборниках смешанного состава. Круг тем, отраженных в этих сочинениях, тот же, что и в «М. З.» НСРК, хотя сами тексты почти не повторяются. В отличие от «М. З.» НСРК в Погодинской «М. З.» много статей из визант. патериков, попавших сюда через Пролог. За исключением Пролога, почти все эти тексты имеют календарную отнесенность только в «М. З.», хотя известны списки XV-XVI вв. Феодосиевской и Арсениевской редакций Киево-Печерского патерика, статьи к-рых также разнесены по дням календаря. Индивидуальная структура Погодинской «М. З.» особенно выделяется при сравнении с антиграфом части Погодинской рукописи (РГБ. Ф. 304/I. № 39), не имеющим присущих «М. З.» календарных отсылок.

Наблюдения за обоими списками «М. З.» позволяют сделать вывод, что сборник формировался из циклов статей, уже имевших хождение в древнерус. рукописях. Формирование сборника следует отнести к сер. XV в. (учитывая данные Индекса истинных книг и датировку «М. З.» НСРК). Именно в это время наиболее интенсивно происходит процесс формирования различных по составу сборников, прежде всего сборников Уставных чтений из переводных и оригинальных рус. сочинений. «М. З.» не получила типологической завершенности и, как следствие, широкого распространения в древнерус. традиции. В какой-то степени сборник такого неопределенного статуса был вытеснен типологически выдержанными и четко структурированными календарными сборниками Уставных чтений - Торжественником и несколько позднее «Златоустом». А 2 известные рукописи «М. З.» - это индивидуальное творение составителей, объединенное ярким названием и отражающее общие тенденции развития древнерус. книжной традиции, процесс освоения памятников, накопленных к сер. XV в.

Метафорическое заглавие сборника органично входит в традицию образных названий древнерус. сборников, переводных и оригинальных,- «Златая цепь», «Измарагд», «Златоструй», «Маргарит». В то же время наименование «матица» неоднозначно трактуется исследователями. Истрин полагал, что само слово «матица» нетипично для древнерус. книжности, и предлагал считать заглавие сборника калькой с греч. ὴ χρυσή πηνή - «золотой источник». Словари древнерус. языка дают неск. значений этого слова: «мать», «начало», «основа», «подлинник», зафиксированные уже в древнерусских памятниках домонг. периода. Особое значение имеет словосочетание «жемчужная матица» (см. «Матица Жемчужная») - «жемчужная раковина». К этому значению приближается в своей трактовке составитель Погодинской «М. З.», открывая сборник статьей о почитании книг, в к-рой человек, внимающий книгам божественного Писания, сравнивается с ловцом жемчуга.

Лит.: Буслаев Ф. И. Ист. хрестоматия церковнослав. и древнерус. языков. М., 1861. С. 683-692; Порфирьев И. Я. История рус. словесности. Каз., 18864. Ч. 1. С. 210-211; Истрин В. М. Замечания о составе Толковой Палеи. СПб., 1898. Вып. 2. С. 97-136; Карнеев А. Д. К вопросу о взаимных отношениях Толковой Палеи и Златой матицы // ЖМНП. 1900. Ч. 327. № 2. Отд. 2. С. 335-366; Рыстенко А. В. Материалы для лит. истории Толковой Палеи // ИОРЯС. 1908. Т. 13. Кн. 2. С. 324-350 (отд. отт.: СПб., 1908. Вып. 1); Бобров А. Г., Черторицкая Т. В. К проблеме Златой матицы // ТОДРЛ. 1990. Т. 43. С. 341-358; Водолазкин Е. Г. О Толковой Палее, Златой Матице и «естественнонаучных» компиляциях // Там же. 1999. Т. 51. С. 80-90; Грицевская И. М. Индексы истинных книг. СПб., 2003. С. 59-74, 146; Савельева Н. В. Древнерус. сб. «Жемчужная матица»: (Типология. Текстология. Описание списков) // ТОДРЛ. 2009. Т. 60. С. 183-200.
Н. В. Савельева

Источник