«Иисус» New Age и Иисус Библии

Автор благодарит Наталью Ярасову за ценные советы и дополнения Содержание Корень разногласий Духовность и рациональность Откуда мы знаем об Иисусе Христе? Канонические Евангелия и проблема ложного распознавания Бог ветхозаветного откровения: Я сотворил всё Иисус Христос о Своей уникальности Учение Иисуса о воскресении мертвых И душу Свою отдать во Искупление многих Воскресение мертвых Попытки согласовать Евангелие и New Age Эзотерическое толкование: апостолы не поняли Иисуса, а мы поняли Дополнительные «откровения»: ченнелинг. Тщательно проверяйте цитаты – и контекст Автор благодарит Наталью Ярасову за ценные советы и дополнения Корень разногласий Имя Иисуса довольно часто появляется в эзотерической литературе – и это вполне ожидаемо. Теософия, эзотерика, New Age – эти связанные друг с другом и перетекающие друг в друга течения, несмотря на всё их внутреннее разнообразие, имеют несколько неизменных базовых идей, одна из которых состоит в том, что все религии говорят об одной и той же истине, а все их почитаемые фигуры учили, в сущности, одному и тому же. Такие попытки всерелигиозного синтеза, естественно, не могут обойти самое известное имя в истории человечества – имя Иисуса Христа. Утверждения, которые различные эзотерические группы делают об Иисусе Христе или от Его имени, могут заметно отличаться и противоречить друг другу, но во всех них можно выделить общее ядро – то, в чём различные авторы New Age сходятся и в чём они резко расходятся с Церковью. Если попробовать выявить самый корень разногласий, то он, видимо, будет связан с совершенно разными в христианстве и New Age представлениями о Боге и спасении. Церковь учит, что мы сотворены триединым Богом – Отцом и Сыном и Святым Духом – для вечной и бесконечно счастливой жизни с Ним, но отпали от Него в грех. Грех глубоко повредил саму нашу природу – как и мироздание в целом. Он вызвал глубокое разделение между грешным человеком и святым Богом. Человек нуждается в спасении: в том, чтобы восстановить свои отношения с Богом и исправить то повреждение, которое ему причинил грех. Человек не может сделать это сам – и тут ему на помощь приходит Бог. Сын Божий сходит с небес и становится человеком, во всём подобным нам, кроме греха. Он проживает святую и праведную жизнь в полном послушании Небесному Отцу, и это послушание достигает высшей точки, когда Он добровольно принимает смерть на Кресте во искупление наших грехов. Через Его смерть и Воскресение совершается победа над грехом и смертью – и каждый человек может войти в эту победу покаянием и верой в Иисуса. Через веру, в процессе осуществления нами христианского делания, Христос подает нам прощение грехов и благодатную помощь для новой жизни. Если мы пребудем в правой вере и хранении заповедей, Он воскресит нас к жизни вечной и блаженной. Совершенно другая картина мира лежит в основании New Age. Она восходит к индуистскому представлению о том, что индивидуальная душа (атман) на своей глубине едина с Брахманом – высшим абсолютным началом, пронизывающим всё мироздание. Переводить «Брахман» как «Бог» можно только очень условно – это определенно не личностный Бог-Творец авраамических традиций, но в New Age часто используют слово «Бог», имея в виду что-то гораздо более близкое именно к Брахману. В New Age человек не отпадал (и не мог отпасть) от Бога – потому что «Бог» охватывает всё существующее. Это, в частности, означает, что, в отличие от праведного и святого Бога Библии , «Бог» New Age не благ. Он включает в себя как добро, так и зло. Греха как разделения с Богом в этой картине мира не существует – как не существует нужды в искуплении и спасении. Проблема человека не в грехе, а в неведении, в забвении им своей вечной божественной природы. Духовные практики New Age должны помочь человеку осознать и пережить свою божественность. Всё то, что этому явно противоречит: наш опыт потери, страдания и смерти, – интерпретируется с некоторой изобретательностью в том смысле, что мы сами еще до текущего воплощения выбрали пережить это в целях нашего духовного развития 1 . В книге «Курс Чудес», например, адепту предлагают медитировать (от своего лица) над словами: «Мое Я – владыка всей вселенной. Немыслимо, чтобы непрошеное мною пришло ко мне. Даже в сем мире я вершу свою судьбу. Всё происходит согласно моему желанию. А то, чего я не желаю, не происходит. Я должен это принять». Никакого воскресения мертвых не предполагается – человек переселяется из тела в тело. В рамках этой системы представлений Иисус не может восприниматься ни как Спаситель (потому что человек не нуждается в спасении), ни как Единородный Сын Божий, сшедший с небес, – потому что все вообще обладают «божественностью» и должны только ее «осознать». Ему приписывается совершенно другая миссия: научить людей, как достигнуть «осознания своей божественности», «просветления» – всего, чего, по словам авторов New Age, достиг Он сам. Например, New Age группа «Универсальный путь» на своем сайте утверждает: «Иисус принципиально не отличался от всех нас. Утверждения о том, что он единственный сын Бога или что он был Богом с самого начала, являются измышлениями. Они были созданы для того, чтобы сделать Иисуса исключением и тем самым уничтожить его пример, которому все мы можем следовать. ... Непорочное зачатие – это ещё один вымысел, призванный выделить Иисуса, чтобы мы думали, что не можем следовать его примеру. Иисус был зачат, как и все мы.... Господствующее христианство … говорит, что Иисус был Богом „с самого начала” и обладает той же сущностью, что и Отец. Остальные из нас грешники и, таким образом, принципиально отличаются от Иисуса. Это неверно и создает нам сложности в общении с Иисусом и в установлении личных отношений с ним… Иисус был воплощённым Богом, но таковыми являются все люди на этой планете. После своего пробуждения Иисус был сознательным воплощением Бога, тогда как большинство из нас – бессознательные воплощения. Мы тоже можем пробудиться, следуя примеру и мистическим учениям Иисуса». Поскольку предполагается, что тому же самому в истории человечества учили многие «просветленные», отрицается уникальность Иисуса – Он просто один из великих учителей, наряду с другими. Его смерть и Воскресение либо вообще игнорируются, либо радикально реинтерпретируются, потому что то понимание Его спасительных деяний, которое мы находим в Новом Завете, в рамках New Age просто невозможно. Мы оказываемся перед двумя радикально разными интерпретациями личности и деяний Иисуса Христа – той, которую предлагает Церковь, и той, которую предлагает New Age. Они не могут быть верны одновременно. Какая-то из них определенно вводит нас в заблуждение. Как нам понять, какая именно? Духовность и рациональность Как понять, какая трактовка личности и деяний Иисуса верна? Погрузиться в глубокую медитацию? Вглядываться в кристаллы, пока у нас не возникнет измененное состояние сознания? Употреблять аяуаску под руководством опытного шамана? Нет; стоит сделать нечто другое – рассмотреть и проанализировать имеющиеся данные. Откуда мы знаем об Иисусе? Как нам следует интерпретировать эти источники? Нам стоит проделать работу, которую совершает историк, пытаясь понять, что произошло на самом деле, или следователь, или просто человек, который пытается ориентироваться в море информации. Для многих это может выглядеть немного странно – уместен ли в области духовной жизни такой сухой рациональный подход? На этом затруднении стоит немного остановиться. В списке логических ошибок (и недобросовестных приемов полемики) присутствует такое понятие, как «до тошноты». Речь идет о том, что какой-то тезис повторяется с такой настойчивостью, так часто и так повсеместно, что люди просто перестают его оспаривать и принимают его не потому, что он обоснован – а потому, что он звучит из каждого утюга. Со временем он превращается в нечто «известное каждому образованному человеку», так что кажется бессмысленным тратить время на то, чтобы уточнять, правда ли это. Так формируются «мифы эпохи». В эти мифы почти все верят, а сами они составляют часть той интеллектуальной и духовной атмосферы, которой люди дышат. Один из таких мифов – «религия иррациональна», она отражает эмоции, комплексы, психологические потребности людей, она строится на переживаниях и ощущениях, и в этом отношении прямо противоположна области «рационального», «логического» и «научного», где тезисы принято доказывать, заявления подтверждать ссылками на данные, а страстное желание верить никак не может служить основанием для принятия каких-то взглядов. Миф об иррациональности всякого духовного поиска создан – и продвигается – «научными атеистами», которые хотели бы отвратить людей от всякой веры в сверхъестественное, как от «неразумной» и «безответственной». Материализм, однако, для очень многих не выглядит привлекательным вариантом. Как в какой-то карикатуре, где европейцы в костюмчиках приходят в африканскую деревню и возвещают: «Мы – миссионеры-атеисты. Мы проповедуем, что вы будете страдать без всякой цели и смысла, а потом умрете». Однако миф об иррациональности религии настолько укоренился, что люди принимают его, даже отвергая сам атеизм. Люди, которым внушили, что «религия иррациональна», говорят «ну и хорошо, тогда мы будем иррациональны». Утверждения о духовном мире в таком случае не подлежат рациональной оценке. Для них важны не рациональные доводы, а «вайб» (vibe – слово, которое уже вошло в русский и означает примерно «эмоциональную атмосферу или особые переживания, которые вызывают те или иные лица, учения или практики»). Утверждения о духовном мире «отзываются» или оставляют равнодушными, «вибрируют» или нет, приносят увлекательные мистические переживания – или не вызывают ничего, кроме скуки. Подвергать их проверке на предмет их истинности кажется чем-то совершенно неподходящим. Вы либо веруете, либо нет – это вопрос ваших личных предпочтений, что вам больше нравится. Именно в этой антирациональной атмосфере и расцветает New Age. Проблема в том, что, отмахиваясь от материализма, люди действуют по принципу «осердясь на вши, да всю шубу в печь». Люди понимают, что «научные атеисты» неправы, но не понимают, в чём именно они неправы. Когда атеист говорит «утверждения (тем более такие, на которых вы собираетесь строить свою жизнь) требуют обоснований» или «верить во что-то просто потому, что вам так захотелось – безответственно» – он говорит правду. Он ошибается в своей эпистемологии – то есть в том, как именно мы отличаем истину от лжи. Но в том, что такое различение проводить необходимо, он совершенно прав. Люди могут с глубокой и искренней преданностью верить в что-то явно вредное и разрушительное – увы, история полна примеров этого. От тоталитарных идеологий до тоталитарных культов. Поэтому вопрос «Правда ли это? Как мы можем это знать?» совершенно уместен и в области религиозных поисков. Более того, в этой области – особенно. Вы же не ориентируетесь на «вайб», когда принимаете серьезные решения относительно своего имущества или здоровья? Вы, скорее всего, понимаете, что по части создания привлекательной эмоциональной атмосферы разного рода мошенники – большие мастера. Это для них важный профессиональный навык. Решения еще более важные, касающиеся наших отношений с духовным миром, тоже не стоит выстраивать или ломать на основании чувств или переживаний. Их стоит принимать или не принимать (если речь идет о злых представителях этого мира), внимательно рассмотрев имеющиеся данные. Откуда мы знаем об Иисусе Христе? Такая внимательность особенно важна, когда мы говорим об Иисусе Христе. Хочу ли я действительно знать Его? Хочу ли я следовать Ему и Его учению? Насколько это для меня важно? Если да, мне стоит приложить усилия, чтобы разобраться, где Он, а где уже нет – где люди просто приписывают Ему какие-то свои идеи. Какие же источники сведений о Нем у нас есть? Канонические Евангелия и проблема ложного распознавания «Каноническими» называют всем известные Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. К этому источнику обращается как Церковь, так и (с определенными оговорками) адепты New Age. Особенно их привлекает Евангелие от Иоанна, где Иисус говорит о своем предвечном бытии и единстве с Отцом. Любой автор этого направления почти наверняка упомянет слова Господа Иисуса: «Я и Отец – одно» ( Ин.10:30 ). Это понятно: у человека, знакомого с идеями неоиндуизма или New Age, немедленно срабатывает распознавание – ну конечно! Атман (духовно пробудившийся подвижник) есть Брахман (высшая реальность). Как говорит известная мантра, «Тат твам аси» (Ты то еси). Мы все божественны по своей сути, мы едины с высшей реальностью, беда только в том, что мы этого не осознали. Вот Иисус, как хороший индуистский гуру, это понял. Такое представление о божественном называется «пантеизмом»: Бог и мир – это одно и то же, мы все являемся проявлениями божественного, хотя не всегда это осознаем. Как возникает такая ошибка? Дело в том, что одни и те же слова в разных мировоззренческих контекстах приобретают совершенно разный смысл. Я попробую проиллюстрировать это на примере. В 1938 году издательство «Рюттен унд Лёнинг» захотело издать немецкий перевод «Хоббита» известного британского писателя Джона Толкина. По законам Третьего рейха от автора требовалось удостоверить его «арийское» происхождение. Толкин вполне подходил под критерии «арийца», однако наотрез отказался себя таковым признавать. Как он писал своему издателю Стэнли Анвину: «Я очень бы не хотел создать ощущение, будто поддерживаю эту в высшей степени пагубную и антинаучную расовую теорию». В итоге он написал в «Рюттен унд Лёнинг» письмо, в котором заявил: «Я – не арийского происхождения; то есть не индоиранского: насколько я знаю, никто из моих предков не говорил на хиндустани, персидском, цыганском или родственных им диалектах». Изысканная язвительность этого письма была связана с тем, что Толкин, по образованию филолог, использовал термин «арийцы» в первоначальном, лингвистическом значении термина. Лингвист и нацист, произнося слово «ариец» имеют в виду совершенно разные вещи. Для лингвиста это «человек, говорящий на языке арийской группы» (на этих языках говорят, например, в северной Индии). Для нациста речь идет о представителе предполагаемой «арийской расы». Чтобы понять, например, фразу «расселение арийских племён в этой местности началось в Х веке до н.э.», желательно установить, кто именно ее произносит и каковы его взгляды на мир – и, не в последнюю очередь, к какой аудитории он обращается. Господь Иисус, произнося «Я и Отец Одно», и индуист, произносящий «Тат твам аси», говорят совершенно разные вещи. Потому что Господь Иисус явно не был индуистом – и не разделял индуистских представлений о божестве. И Он обращался к аудитории, которая тоже состояла не из индуистов – и понимала его слова в совершенно другом мировоззренческом контексте. Этот контекст нам и стоит рассмотреть. Бог ветхозаветного откровения: Я сотворил всё Священным Писанием и для Самого Иисуса, и для Его слушателей был Танах – сборник книг, который потом получил название Ветхого Завета. Тот образ Бога, который мы в нём находим, вовсе не является пантеистическим. Мировоззрение библейских пророков – это теизм, то есть представление о том, что Бог существует отдельно от мироздания и никак от него не зависит. Напротив, это мироздание существует только по Его воле. Это можно сравнить с отношениями флейтиста и мелодии, которую он исполняет. Флейтист существовал до мелодии. Он никуда не денется, если она умолкнет. Мелодия звучит только потому, что флейтист продолжает ее исполнять. Так и мироздание существует только потому, что Бог создал его – и продолжает поддерживать в бытии. Мы не порождены Богом, как океан порождает волны. Мы сотворены Им – как скульптор создает статуи или писатель создает персонажей. Всё сотворенное существует по Его личной воле и желанию. Этот тезис повторяется в Библии снова и снова, начиная с самых первых ее слов: « В начале сотворил Бог небо и землю » ( Быт.1:1 ). « В начале Ты основал землю, и небеса – дело Твоих рук. Они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, и изменятся » ( Пс.101:26–27 ). « Я создал землю и сотворил на ней человека; Я – Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я » ( Ис.45:12 ). Про Бога Библии никоим образом нельзя сказать, что Он «включает в себя и добро и зло». Он свят. Он абсолютно нравственно чист. Это еще раз указывает на то, что творение, в котором есть зло и грех , с Ним не едино. Грешники отчуждены от Бога своими беззакониями: « Беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лицо Его от вас, чтобы не слышать » ( Ис.59:2 ). Именно поэтому человек нуждается в спасении от своих грехов, и это спасение ожидается как дар того же Бога, против которого люди согрешили: « Дела беззаконий превозмогают меня; Ты очистишь преступления наши » ( Пс.64:4 ). Для Иисуса, Которого мы встречаем в Евангелии, Ветхий Завет – это авторитетное Писание, слово Божие. Он, например, говорит: « Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне » ( Ин.5:39 ). Он ссылается на книгу Бытия, когда говорит о браке ( Мф.19:6 ), и книгу Исход, когда говорит о воскресении мертвых ( Мк.12:26 ). Он говорит о том, что Его страдания были предсказаны у пророков, в частности Исайи ( Лк.22:37 ; отсылка к Ис.53:12 ), и так далее. Это было Священное Писание для людей, к которым Он обращался – и Священное Писание для Него Самого. Таким образом, произнося слова «Бог» и «Отец», Иисус явно не имел в виду что-то вроде индуистского Брахмана. Он говорил о Боге, Который открылся ветхозаветным пророкам. Это придает Его словам «Я и Отец – одно» особенно поразительное звучание. Иисус говорит о том, что Он «одно» не с Брахманом – а с трансцендентным, всемогущим, совершенно нравственно благим Создателем мироздания. Но о словах Самого Иисуса нам стоит поговорить подробнее. Иисус Христос о Своей уникальности Взгляд на уникальность Иисуса является одним из самых заметных расхождений между христианством и New Age. Его уникальность никак не согласуется с картиной мира ньюэйджеров, и она обычно рассматривается ими как навязанная Церковью. С их точки зрения, Иисус – только один из «вознесенных владык», или «мастеров», в число которых записывается еще ряд известных духовных лидеров. Это связано со всё той же идеей, что мы все по существу божественны и нуждаемся только в наставниках, которые помогли бы нам это осознать. Но Иисус Евангелий не оставляет вообще никакой возможности поставить Его в ряд с другими. Это бросается в глаза в том же Евангелии от Иоанна: « Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня » ( Ин.14:6 ). Он говорит, что Он – единственный, кто сошел с небес ( Ин.3:13 ), Он резко заявляет, что « все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники » ( Ин.10:8–9 ). Те, кто противятся Ему, нуждаются вовсе не в «осознании своей божественности», а в том, чтобы раскаяться и обратиться: « Ваш отец – диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи » ( Ин.8:44 ). В синоптических Евангелиях (так называют Евангелия от Матфея, Марка и Луки) Иисус тоже предстает вовсе не как «один из», но как единственный и уникальный Господь и Судия. Это особенно заметно, например, в притче о Страшном Суде ( Мф.25:31 ). Иисус представляется Судией, Который будет решать вечную участь людей – а «все народы», включая всех духовных учителей этих народов, оказываются перед Ним в качестве «подсудимых», ожидая оправдания или осуждения. Уникальность Иисуса проповедуют вслед за Ним и апостолы: Учение Иисуса о воскресении мертвых Иисус в Евангелиях указывает на картину посмертия, совершенно несовместимую с New Age – воскресение мертвых. В частности, Он, споря с саддукеями, говорит, что « в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах » ( Мф.22:30 ). Это никак не вяжется с картиной постоянных реинкарнаций из тела в тело. В той же беседе с саддукеями Он говорит так: « А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: «Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова»? Бог не есть Бог мертвых, но живых » ( Мф.22:31–32 ). Иисус обращает внимание на то, что Бог не говорит: «Я был Богом Авраама, Исаака и Иакова». Бог Библии – это Бог , Которого сейчас соединяют определенные отношения с конкретными историческими лицами: Авраамом, Исааком и Иаковом. Значит, эти люди живы у Бога. В момент Преображения рядом с Господом являются « Моисей и Илия, с Ним беседующие » ( Мф.17:3 ), то есть эти герои Ветхого Завета не реинкарнировались в кого-то другого, но продолжают свое бытие именно в качестве Моисея и Илии. Но что особенно не вписывается в представления New Age, так это центральные события евангельского повествования – жертвенная смерть и Воскресение Господа Иисуса. И душу Свою отдать во Искупление многих Евангелия не скрывают главной цели пришествия Господа Иисуса – и нет, она не состоит в том, чтобы «помочь нам осознать нашу собственную божественность». Как говорит Сам Иисус, « Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих » ( Мк.10:45 ). Он Сам указывает на Свою миссию, как предсказанную у Исайи в пророчестве о «страдающем рабе»: « ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу » ( Лк.22:37 ). Здесь Господь Иисус цитирует 53-ю главу книги пророка Исайи. Нам стоит прочитать ее полностью: Это удивительное пророчество, которое в подробностях описывает евангельские события и раскрывает их смысл, сделано за столетия до того, как они произошли. И чтение Нового Завета показывает, что и Сам Господь Иисус раскрывал смысл Своей миссии именно в его свете, и именно так Его понимали апостолы. И это понимание совершенно несовместимо с картиной мира New Age. Мы видим у Исайи совершенно исключительную фигуру Искупителя. Не «одного из» великих учителей, которые объясняют, что мы могли бы сами для себя сделать, а Единого Безгрешного, Который умирает ради всех нас, грешников. Весь круг представлений, отраженных в этом пророчестве: грехи людские, которые нуждаются в Искуплении, суд Божий, перед которым Христос является Ходатаем за грешников, «оправдание многих», которого Он достигает Своей Жертвой – всё это не просто чуждо, но и принципиально несовместимо с представлениями New Age. Настолько несовместимо, что эти представления выглядят как будто специально сконструированными, чтобы увести человека от Христа и Его жертвы. Воскресение мертвых Центральным возвещением Евангелия является Воскресение Христа из мертвых – Он буквально, телесно, физически восстал из гробницы. Ученики видели Его и общались с Ним, даже разделяли трапезу. Но телесное Воскресение несовместимо с характерной для New Age доктриной переселения душ. Воскресение – это воссоединение души с конкретным телом, тем самым, которое она оставила в момент смерти. Тело спасенного человека будет прославленным и преображенным – но это будет именно его тело. Более того, Воскресение Христа понимается апостолами (в духе ветхозаветных пророчеств) как окончательная Победа над смертью . Как пишет, например, апостол Павел: « Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти » ( Рим.6:9 ). Усопшие воскреснут, подобно Ему, чтобы никогда уже не умирать: « вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? » ( 1Кор.15:52–55 ). Реинкарнация предполагает, что люди вновь и вновь рождаются и вновь и вновь умирают. Воскресение, напротив, означает, что со смертью будет покончено навсегда. Она больше никогда не посмеет появиться на горизонте. Итак, представления New Age совершенно несовместимы с Личностью , словами и деяниями того Иисуса Христа, о Котором мы читаем в Новом Завете. Как эту проблему решают авторы этого направления? Попытки согласовать Евангелие и New Age Нередко проблема просто игнорируется – в частности, из-за присущего New Age упора на мистические переживания, а не на рациональный анализ. Но там, где ее всё же замечают, предлагаются разные решения. Эзотерическое толкование: апостолы не поняли Иисуса, а мы поняли Один из часто встречающихся вариантов – придание словам Евангелия толкования, которое бы являлось эзотерическим в первоначальном смысле слова «эзотерический», то есть «сокрытый, тайный». При таком толковании предполагается, что текст на самом деле носит характер своего рода шифровки, недоступной пониманию большинства. Апостолы, отцы и все, кто читали Евангелие до этого, понимали слова Иисуса неправильно – и только адепты «новой духовности» наконец проникли в смысл Его послания. Как, например, пишет известный New Age автор Парамаханса Йогананда: «Иисус, как Сознание Христа, развивая силу любви и увеличивая силу медитации, смог расширить Своё сознание, распространив его на всю область вибрирующего пространства. Именно в этом состоит значение слов Евангелия „Иисус, исполненный Духа Святого”. Его сознание полностью расширилось, распространившись от области телесных вибраций до области всех вибраций. Так Иисус-человек, маленькая земная песчинка, стал Иисусом Христом, сознание которого заполнило всю область конечных вибраций». Но где, собственно, в самом Евангелии что-нибудь про «вибрации» или «расширение сознания»? Почему никому до Йогананды, за все те почти две тысячи лет, когда люди усердно вчитывались в Евангелие, в голову не пришло, что Евангелие здесь говорит о чем-либо подобном? Популярный New Age автор Экхарт Толле, например, пишет: «Даже люди, писавшие Евангелия, не понимали смысла этих притч [о благоразумном рабе и о неразумных девах], поэтому первые неверные толкования и искажения появились по мере их записи». Это представление – подлинного учения Иисуса никто не понимал, пока спустя тысячелетия не явились Йогананда, или Толле, или другие авторы того же направления – является общим для New Age. Однако идея, что ближайшие ученики Иисуса, которых Он избрал лично и с которыми провел три года – апостолы – поняли Его катастрофически неправильно, изображает Иисуса каким-то удивительно неспособным Учителем. Блаватская, Йогаганда, Толле и другие при этом считаются вполне способными донести свои мысли до аудитории. Обычно люди понимают их вполне верно – а не с точностью до наоборот. Они вполне в состоянии передавать свои взгляды своим ученикам – и если бы мы услышали, что решительно все, кто лично общался, например, с тем же Экхартом Толле, поняли его неправильно, нас бы это удивило. Как же человек может быть учителем, если он настолько не в состоянии ясно излагать свои мысли или хотя бы подбирать учеников, которые бы хоть немного его поняли? Теперь усложним задачу. Допустим, имярек начнет говорить, что, в отличие от их всех, он единственный, кто понял Толле правильно. Но при этом он никогда с ним не общался и даже не знает языков, на которых тот проповедовал. Насколько правдоподобным будет его заявление? Но в случае с Иисусом Христом наша задача еще сложнее – потому что всё, что мы знаем о Его словах и деяниях, мы знаем от Его учеников. Насколько убедительны притязания наших современников, что апостолы Его не поняли, а вот они поняли? Сам Господь Иисус вполне доверяет Своим ученикам в том, что они в состоянии верно передать Его слова: « что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил » ( Ин.18:21 ). В конце концов, Он посылает проповедовать Свое слово именно апостолов, которых он избрал, а не Блаватскую с Йоганандой: « Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь » ( Мф.28:19,20 ). Дополнительные «откровения»: ченнелинг. Но некоторые адепты New Age говорят о том, что у них как раз есть дополнительный источник. Они «напрямую» вышли на связь с «Иисусом» путем так называемого ченнелинга. «Ченнелинг», или, попросту говоря, вызывание духов, – это практика, в ходе которой человек предоставляет свое тело для того, чтобы через него вещала некая «развоплощенная сущность». (Об этом есть подробная статья на «Азбуке веры» 2 .) Эти «сущности» представляются разными именами и присваивают себе разные биографии – и, в частности, некоторые «ченнелеры» вещают от имени Иисуса. Содержание вещаний может не совпадать – но общим всегда является то, что «Иисус» отвергает свидетельство апостолов. Так что нам приходится выбирать, кто говорит об Иисусе неправду – «ченнелеры» или Библия . Новозаветное свидетельство об Иисусе за последние двести лет подвергалось чрезвычайно тщательному и придирчивому исследованию со стороны историков. Мы знаем – в том числе на уровне истории, – что оно исходит от ближайших учеников Иисуса, людей, которые хорошо знали его лично. (Об этом на «Азбуке веры» можно почитать подробно 3 .) Чье свидетельство нам стоит принять – непосредственных учеников Иисуса или людей, которые тысячелетия спустя претендуют на то, что явившийся им дух на самом деле Его? Тщательно проверяйте цитаты – и контекст Как-то по Сети ходила смешная картинка – портрет Бисмарка и надпись: «Если бы я знал, какую чушь мне будут приписывать в интернете, я бы предпочел умереть в безвестности. Сэр Уинстон Черчилль». Это была одна из многих картинок, которые вышучивали сложившуюся в Сети традицию ложной атрибуции цитат, когда тем или иным политическим, религиозным или научным деятелям приписывали слова, которых они никогда не говорили – да и ни с какой степенью правдоподобности не могли сказать. Иногда за такой ложной атрибуцией стоит непреднамеренная ошибка, чаще – желание придать веса какому-то тезису, приписав его известной личности. Но можем ли мы разобраться, действительно ли это слова того или иного деятеля и в самом ли деле он разделял точку зрения, для поддержки которой сейчас привлекают его имя? Да, мы можем попытаться определить источник цитаты. Из какого текста она взята? Где и когда этот текст был опубликован? Каковы вообще были взгляды человека, о котором идет речь? Как эта интерпретация его слов согласуется с другими его высказываниями? В таком рассмотрении нет ничего мистического – тут нужен просто здравый смысл. Этот же здравый смысл подсказывает, где нам искать подлинное учение Иисуса Христа. В источнике, который ближе всего к Нему и во времени, и в пространстве, который связан с Его ближайшими учениками – в Новом Завете. И нам стоит читать его полностью, подряд, а не выхватывая цитаты, которые покажутся подходящими под мировоззрение, которого Сам Иисус Христос никогда не разделял. Майкл Ньютон, «Путешествия души» и представления New Age о посмертии Ченнелинг: стоит ли доверять «развоплощенным сущностям»? Воскресение Христово и «теория галлюцинаций»