Святоотеческая эгзегетика слов молитвы Господней «Хлеб наш насущный даждь нам днесь»

В святоотеческой и литургической традиции иногда даже после преложения Тело Христово именуется «хлебом», а точнее «хлебом божественным, небесным или святым». 1 Какой смысл вкладывается в данное наименование? Святоотеческая эгзегеза слов молитвы Господней «хлеб наш насущный даждь нам днесь» ( Мф. 6, 11 ; Лк. 11, 3 ) может способствовать ответу на поставленный вопрос. Предварительно необходимо отметить, что данный тип эгзегезы единственный, поскольку слово ἐπιούσιος впервые встречается в вышеуказанных евангельских местах, а у языческих авторов оно отсутствует. Прошение о хлебе насущном понималось святыми отцами и христианскими писателями двояко – буквально или типологически. 1) Во-первых, под «хлебом насущным» подразумевался обычный хлеб. Так, например, свт. Иоанн Златоуст писал: «Он повелел нам просить насущный хлеб, не сладость, но пищу, восполняющую телесную потребность» 2 . Данное понимание подтверждается первоначальной этимологией слова ἐπιούσιος, которое буквально означает «грядущий», т. е. тот, который можно будет получить вскоре или в эсхатологическом будущем 3 (как причастие от глагола εἴμι «идти», ср. лат. quotidianus = ἐπὶ τὴν οὖσαν ημέραν). После достаточно раннего переосмысления слово ἐπιούσιος стало соотноситься со словом «сущность» (хотя в таком случае по правилам греческой грамматики приставка ἐπί должна была бы потерять йоту), также указывая на единое на потребу (ср. славянское «насущный» или лат. consubstantialis) 4 . 2) Во-вторых, под «хлебом насущным» подразумевался Сам Господь наш Иисус Христос , Который сказал о Себе: «Аз есмь хлеб, сшедый с небес» ( Ин. 6, 41 ). Именно так эти слова понимали Ориген 5 , свт. Григорий Нисский 6 , Маркелл Анкирский 7 , св. Кирилл Иерусалимский , св. Кирилл Александрийский 8 , прп. Максим Исповедник 9 , прп. Иоанн Дамаскин 10 , прп. Симеон Новый Богослов 11 , прп. Никита Стифат 12 . При этом в то время как первое буквальное понимание «насущного хлеба» как простого обычного хлеба никогда не прилагалось к Евхаристии, то второе типологическое понимание в подавляющем большинстве случаев относилось к этому таинству. Так, например, св. Кирилл Иерусалимский толкуя «хлеб наш насущный даждь» также прямо пишет о том, что это не обычный «общий» хлеб, а «хлеб святой», приносящий пользу душе и телу и неподлежащий законам обычного пищеварения 13 . Таким образом можно резюмировать просмотренный материал в следующих пунктах: Итак, по мысли святых отцов Святые Дары Евхаристии после преложения – это Бог Слово, а не простые хлеб и вино, хотя бы и обоженные. После «преложения» нет никакого смысла утверждать сохранение их земной сущности, так как выражение «божественный, небесный или святой хлеб» указывает не на сущность и даже не на вещество таинства, но только на Бога Слова, – «Хлеб, сошедший с небес». Для проведения данного исследования были выявлены и систематезированы все места, найденные по поиску двух корней ἄρτ- и ἐπιούσι- во всех текстах, содержащихся в TLG 5. Ἄρτον ἐκέλευσεν αἰτεῖν ἐπιούσιον, οὐ τρυφὴν, ἀλλὰ τροφὴν, τὴν τὸ ἐλλεῖπον ἀναπληροῦσαν τοῦ σώματος De angusta porta et in orationem dominicam [Sp.], 51, 46:28–30. См.: Petr. Laod. Or. Dom. PG 86, 3333A. В большом этимологиконе или в Лексиконе Суды: Ἐπιούσιος ἄρτος: Ὁ ἐπὶ τῇ οὐσίᾳ ἡμῶν ἁρμόζων. Etymologicum magnum 362:32–33. TLG 4099/1; Suidae lexicon 2501:1. TLG 9010/1. Ориген в своем сочинении «О молитве» решительно отказывается от буквального толкования прошения «и хлеб насущный даждь», которое он даже именует «лжеучением». Под «хлебом» он понимает Самого Господа нашего Иисуса Христа. Так он задается риторичеким вопросом: «Что для души питательнее Слова, или для ума что драгоценнее наполняющей ее Мудрости?» Orig. De oratione 27,2:21–23 sqq. Ср. у св. Григория Нисского : Ὁ σπουδάζων τὴν δικαιοσύνην θεόθεν τὸν ἄρτον δέχεται· ὁ δὲ τὴν ἀδικίαν γεωργῶν παρὰ τοῦ εὐεργέτου τῆς ἀδικίας σιτίζεται. De oratione dominica 286:10–13. TLG 2017/47. «… [Христос] научил нас в молитве в нынешнем веке просить насущный хлеб, то есть будущий, начаток которого мы имеем в этой жизни, приобщаясь плоти Господа, …». См.: De incarnatione et contra Arianos, PG 26,1012:23–34. Cyr. Al. Commentarii in Lucam (in catenis), PG 72: 692(?). TLG 4090/108. Max. Conf. Expositio orationis dominicae 549–554. TLG 2892/111. Expositio fidei 86:155–158. Ἵνα δέ μή νομίζωμεν ὅτι τό πᾶν τοῦ ἄρτου τοῦ ὁρωμένου ἐστί, τούτου ἕνεκεν πολλαχῶς εἴρηκεν· “Ἐγώ εἰμι ὁ ἄρτος ὁ ἐκ τοῦ οὐρανοῦ καταβαίνων”. Καί οὐκ εἶπεν ὁ καταβάς· τοῦτο γάρ τό ἅπαξ δηλοῖ κατελθεῖν. Ἀλλά τί; Ὁ καταβαίνων, φησίν, ἀεί δηλονότι καί πάντοτε ἐπί τούς ἀξίους καταβαίνων καί νῦν καθ᾿ ὥραν παραγινόμενος. … Именно так следует понимать слова Стифата из его слова против опресноков: «… как мы были научены просить с в ы ш е насущный хлеб» ( Мф. 6, 11 ) (Разрядка моя. – иером. Д.). Ὁ ἄρτος οὗτος ὁ κοινὸς οὐκ ἔστιν ἐπιούσιος· ὁ δὲ ἄρτος οὗτος ὁ ἅγιος ἐπιούσιός ἐστιν, ἀντὶ τοῦ ἐπὶ τὴν οὐσίαν τῆς ψυχῆς κατατασσόμενος. Οὗτος ὁ ἄρτος οὐκ εἰς κοιλίαν χωρεῖ καὶ εἰς ἀφεδρῶνα ἐκβάλλεται, ἀλλ' εἰς πᾶσάν σου τὴν σύστασιν ἀναδίδοται εἰς ὠφέλειαν ψυχῆς τε καὶ σώματος. Τὸ δὲ σήμερον ἀντὶ τοῦ καθ́ ἡμέραν λέγει, ὡς καὶ ὁ Παῦλος ἔλεγεν· «Ἄχρις οὗ τὸ σήμερον καλεῖται.» Mystagogia 5 [Sp.], 15:1–8.