Бухари и гипотеза об искаженности Библии

В «Сахихе» имам аль-Бухари изложил свое отношение к вопросу о сохранности докоранических Писаний и к тому, что подразумевается в Коране, когда говорится об «искажении слов с их мест». Изложил он его следующим образом: По существу, эта резолюция не оставляет никакого сомнения об отношении самого имама аль-Бухари к Торе и Евангелию. Однако необходимо отметить, что в сборнике хадисов Бухари три раза встречается хадис, который многими современными мусульманами воспринимается как доказательство искаженности Торы и Евангелия. Приведем этот хадис во всех трех вариантах. Первый раз он встречается в сборнике Бухари под номером 2685. В нём сообщается, что Ибн Аббас говорил: В то время как Аллах поведал вам, что люди Писания подменили то, что написал Аллах и изменили своими руками писание. Как мы видим, изначальная претензия сводится к тому факту, что они спрашивают людей Писания, хотя у них есть Коран. Такая претензия напрямую противоречит Корану, ибо Коран предписывает и Мухаммаду, и мусульманам спрашивать у людей Писания. Данный факт уже вызывает ряд вопросов к этому хадису. Вместе с тем нельзя не заметить, что ни Тора, ни Евангелие в хадисе вообще не упоминаются. Далее в хадисе говорится, что Аллах якобы сообщил, что люди Писания подменили то, что написал Аллах, и изменили своими руками Писание. Однако возникает вопрос: а где именно Аллах это сообщил?! В Коране? Но в Коране нет нигде даже намека на какую бы то ни было изменённость Торы и Евангелия, не говоря уже об утверждении, что они «изменили своими руками Писание». Тогда откуда эта информация у Ибн Аббаса? И что более важно: как понимать эту информацию в свете коранического учения о том, что Тора и Евангелие – «истина и свет», «верное руководство», «назидание для богобоязненных» и пр.? Второй раз этот хадис, приписываемый Ибн Аббасу, встречается у Бухари под номером 7363. В нём также сначала излагается претензия касательно того, что мусульмане спрашивают у людей Писания, в то время как у них есть Коран, который они читают в чистом виде, без примесей, а затем добавляется, что он сообщил им (возможно, под «он» имеется в виду Коран), что Немаловажный факт состоит в том, что данный хадис идет следующим после хадиса под номером 7362, в котором сообщается, что на что Мухаммад сказал: Это означает, что мусульмане не могли сами читать Тору, а зависели от устного перевода и пересказа ее содержания со стороны иудеев. Данный факт дает чуть больше понимания о характере претензий, изложенных в хадисе 7363, касательно «изменения Писания своими руками», ибо мусульмане, услышавшие что-то при устном пересказе-переводе, что показалось им неверным, будучи не в состоянии самостоятельно справиться по тексту оригинала о том, что там сказано на самом деле, вполне могли подумать, что проблема лежит в плоскости текста Торы, в то время как она лежала в плоскости устной передачи этого текста. Третий раз этот хадис от Ибн Аббаса приводится у Бухари под номером 7523. Там говорится то же самое, что и в первых двух вариантах, только сама формулировка претензии чуть разнится: говорится, что Здесь весь вопрос состоит в том, как понимать слова из хадиса «подменили часть писаний Аллаха и изменили» и слова «написали своими руками и сказали, что это – от Аллаха»? Последние явным образом перекликаются с аятом 2:79, что указывает на то, что Ибн Аббас, согласно трем вышеприведенным хадисам, считал, что аят 2:79 говорит о людях Писания (хотя в самом аяте нет упоминания о людях Писания) и что суть подмены состоит в том, что они написали что-то от себя и выдают это за Писание Аллаха. О ком именно говорит аят 2:79, что это за писание, которое они написали своими руками: Тора ли это или нечто другое, выдаваемое ими за Писание Аллаха, – на все эти вопросы мы ответим отдельно. В данный момент нам необходимо установить, как правильно понимать слова Ибн Аббаса о подмене Писания Аллаха и его изменении, а также о написании некоего писания своими руками с последующей выдачей написанного за Писание Аллаха. Есть ли в этом хадисе от Ибн Аббаса указания на фальсификацию текста, или текстовое искажение Торы и Евангелия, или же речь идет о подмене и изменении в плане устной передачи текста, или о его неверном толковании? Здесь, разумеется, уместнее всего передать слово самому автору «Сахих аль-Бухари» – имаму Бухари и вспомнить его резолюцию относительно вопроса о «искажении», которую он изложил в самом конце своего «Сахиха»: Данная резолюция не оставляет нам никакой возможности считать, что Бухари понимал этот хадис Ибн Аббаса (который он сам нашел, отобрал и своей рукой трижды, от трех разных передатчиков, записал в свой сборник) в смысле искажения текста или недолжного обращения с текстом. Ведь если бы он понимал этот хадис в смысле искажения текста, то он никак не мог бы сказать, что под «искажением» в Коране имеется в виду неверное толкование, и что никто не может удалить ни единого слова из какого бы то ни было Писания Аллаха. Однако может возникнуть вопрос: а правильно ли понимал Бухари слова Ибн Аббаса «люди Писания подменили то, что написал Аллах и изменили своими руками писание»? Возможно, в сих словах утверждается именно текстовое искажение? Отвечая на такой вопрос, необходимо понимать, что собственно сама дискуссия о сохранности-несохранности текста Торы и Евангелия, начавшаяся со времен Ибн Хазма (XI век) и идущая до сей поры, как раз таки и вертится вокруг того, как именно следует понимать слова «подменили» и «изменили» в хадисе от Ибн Аббаса и в других подобных сообщениях! Понимать ли их в смысле изменили/подменили текст, или в смысле изменили/подменили посыл, значение, понимание текста? Именно об этом и шел спор, как об этом сообщают Аскалани, Ибн Адиль, Ибн аль-Джаузи, Кастылани и многие другие. По этой причине, неправомочно, увидев в каком-либо тексте слово «изменили», или «исказили», или «подменили», употребленное в отношении Торы, или Евангелия, или Писания христиан, считать это слово доказательством поврежденности текста Торы и Евангелия или Библии в целом. Для иллюстрации этого простого факта приведем из великого множества три резолюции авторитетных исламских ученых относительно состояния текстов Библии : 1) Аскалани в конце своего шарха делает следующее заключение: 2) Один из самых неуемных критиков Библии – Ибн Каййим приводит довод своего шэйха, Ибн Таймии, формулируя его следующим образом: 3) Известный исламский историк Ибн Халдун был одним из множества авторитетных исламских ученых, которые считали невозможным текстовое искажение Торы и Евангелия, исходя как из аятов самого Корана, так и из свидетельств исламского священного предания. Одним из аятов, который Ибн Халдун приводил в доказательство своей позиции, был аят 5:43: «Если бы они изменили слова в Торе, то у них не было бы Торы, содержащей установление Аллаха», – говорил в обоснование своей точки зрения Ибн Халдун 3 . Аскалани ибн Хаджар. Фатху ль-Бари би Шарх Сахих аль-Бухари. Ар-Рияд. Дару Тыба. 2005. т.17. с. 607. Мустафа ибн аль-Адави. Ат-Тасгиль ли Тавил ат-Танзиль. Мекка. 2001. т.2. с. 66–68. Ибн Халдун. Тарих. Дару аль-Кутуб аль-Ильмиййа. т.2. с. 8; См также: Садик Хасан аль-Хануджи. Фатху ль-Баян фи Макасид аль-Куран. Дару аль-Кутуб аль-Ильмиййа. т.2. с. 232.