Верить ли хадисам об искажении Библии?

Содержание Христианским апологетам Хадис «Они исказили Писание» Хадис из сборника Ан-Насаи Хадис «верю в тебя и Того, Кто тебя ниспослал» Заключение Христианским апологетам Часто случается, что в диалоге с мусульманами христиане встречаются с разного рода неожиданностями, которые затрудняют понимание или сводят на нет доводы христианской стороны. Сегодня мы рассмотрим некоторые общие трудности, встречающиеся на пути созидательного и плодотворного диалога, и дадим на них простые, но научно выверенные ответы, основанные на исламских источниках. Итак, нередко на правдивое заявление христианской стороны о том, что Коран не только не говорит об искаженности Библии (Торы и Евангелия), но и считает Библию достоверным словом Божиим, мусульманские проповедники отвечают, что существуют хадисы , в которых основатель ислама и его сподвижники (вернее, один сподвижник) провозглашают искаженность Священного Писания христиан и иудеев. Разумеется, такой аргумент вряд ли может быть весомым даже в рамках исламского вероучения, разве только эти исламские проповедники не объявят хадисы важнее Корана и не скажут открыто (о чем их надо обязательно и настойчиво попросить), что хадисы отменяют Коран. Но мы с вами обратим внимание на другую важную сторону вопроса и поговорим о достоверности хадисов, которые обычно приводят мусульмане в таких случаях. Прежде всего сразу необходимо отметить, что таких хадисов совсем немного. Если быть совсем точным – три. Один, приписываемый основателю ислама, и два других, приписываемых его известному сподвижнику Ибн Аббасу. Все три хадиса имеют очень большие проблемы с достоверностью, если выражаться мягко, посему рассмотрим их подробнее. Хадис «Они исказили Писание» В попытках хоть чем-то подкрепить весьма поздно возникшую в исламе гипотезу об искаженности Библии, сторонники этой гипотезы приводят недостоверный хадис, в котором в уста Мухаммада вкладываются следующие слова: Данный хадис не встречается в шести канонических сборниках хадисов, а находится он сборнике хадисов Ахмада ибн Ханбаля, в «Мустадраке» Нейсабури и некоторых других. Не говоря о том, что данный хадис напрямую противоречит многим ясным аятам Корана, где утверждается авторитетность Торы и Евангелия, он к тому же является однозначно недостоверным, т. е. ложным, как по критериям самого исламского хадисоведения, так и по признанию исламских хадисоведов. С точки зрения хадисоведения, этот хадис не может быть принят к рассмотрению, поскольку его передатчик имеет дурную репутацию, и авторитетнейшими исламскими учеными в области различения хадисов (джарх ва та`диль) признан не заслуживающим доверия и к тому же путающимся в хадисах. В частности, Ибн аль-Адий, передает свидетельство Яхьи, что великий Шу`ба, считал передатчика данного хадиса по имени Касим ибн Аль-Ауф недостоверным/слабым в хадисоведении («Даиф фи ль-Хадис)» 1 . Абу Хатим говорит, что Шу`ба, если знал, что хадис от Касима ибн Аль-Ауфа, то не брал его, и что если бы Шу`ба не считал его недостоверным, то он бы передавал от него хадисы. Наряду с этим его считали путающимся в хадисах (Мудтарибу ль-Хадис) 2 . Аскалани передает свидетельство Ан-Насаи о Касиме ибн Аль-Ауфе, где великий Ан-Насаи характеризует Касима как недостоверного передатчика хадисов (Даифу ль-Хадис) 3 . Современные исламские специалисты в области хадисоведения также говорят о недостоверности по крайней мере той части этого хадиса, где сообщается, что христиане наклеветали на своих пророков и исказили свое Писание. Например, известнейший современный мухаддис Шуэйб аль-Арнаут характеризует цепочку передатчиков данного хадиса (иснад) как слабый (т.е. недостоверный) и говорит в своем заключении по поводу данного хадиса: В издании сборника хадисов Хакима ан-Нейсабури «Мустадрак» современные исламские ученые-хадисоведы говорят в примечании к указанному хадису относительно его передатчика – Касима ибн аль-Ауфа следующее: Хадис из сборника Ан-Насаи Первый хадис, приводимый от Ибн Аббаса, который исламские проповедники используют в качестве довода об искажении Библии, мы рассмотрели в отдельной статье . Второй хадис, возводимый также к Ибн Аббасу, приводит Ан-Насаи в своем сборнике. Хадис вещает о том, что: Хадис является очевидной фабрикацией. Мы видим невнятную, путаную речь о каких-то неведомых безымянных царях, которые неведомо когда и где жили. Наряду с этим не понятно, кто такие были верующие, которые читали Тору, и кто те, которые стали неведомым царям жаловаться. Да и римские императоры после Иисуса Христа никакой Торы и Евангелия не читали, равно как и редактурой ни Торы, ни Евангелия никогда не занимались. Фабрикация видна и из того, что хадис приписывает тексту Торы коранический аят (5:44), который на тот момент еще не был ниспослан, а потому никак не мог содержаться в Торе. Однако мы оставим все эти нелепицы в сторону и обратимся к анализу данного хадиса по исламским критериям. Рассматривая данный хадис таким образом, мы находим два существенных момента. 1 . Даже с точки зрения исламского хадисоведения, обсуждаемый хадис является недостоверным. Дело в том, что ряд ученых джарха ва тадииля (специалистов по различению хадисов) считали передатчика этого хадиса по имени Ата ибн ас-Саиб недостоверным передатчиком, не разбирающимся в хадисах. Впрочем, были и те, кто рассматривал его как достойного доверия. В частности, Аз-Загаби говорит, что Ахмад ибн Ханбаль считал Ата ибн ас-Саиба достоверным передатчиком (сика), праведным человеком. Однако другие говорили, что «он не силен в хадисоведении (лейса би ль-Кавий)», а Ибн Ма`ин свидетельствовал, что хадисы, переданные от него, не являются доводом (ля юхтаджжу би хадисиГи) 7 . Ибн Улеййа говорил, что, по его мнению, он еще слабее, чем Лэйс, а ведь Лейс – слабый передатчик 8 . Ад-Даракутни говорил, что Ата ибн ас-Саиба однозначно забраковывали как передатчика хадисов (таракуГу), то есть даже не брали в расчет хадисы, передаваемые от него 9 . Бухари выводил от него лишь один хадис, а Муслим не приводил от него вовсе 10 . 2 . Необходимо отметить тот факт, что рассматриваемый нами хадис от Аты ибн ас-Саиба помещен Ан-Насаи в главу, озаглавленную следующим образом: Отсюда можно сделать вывод, что Ан-Насаи, вероятно, считал, что речь в данном хадисе, как и в прочих, подобранных Ан-Насаи под вышеуказанную тематику аята 5:44, не об искаженности богооткровенного текста, а о неисполнении того, что ниспослал Аллах. Аль-Асйуби – автор одного из известных толкований на сборник хадисов Ан-Насаи, разбирая данный вопрос, приводит мнение Табари, где Табари говорит, что в аяте 5:44 имеются в виду те люди, которые скрыли постановление Аллаха, содержащееся в Его Писании, и издали другое постановление, подобно тому, как иудеи скрыли постановление о побивании камнями и присудили не побивать прелюбодеев камнями, а лишь измазывать их сажей. Получается, что в аяте, частью разъяснения которого Ан-Насаи считал и данный хадис от Ибн Аббаса, речь идет не об искажении текста Торы и Евангелия, а об изменении постановления (хукма) их текста. Далее аль-Асйуби говорит об этом в своем шархе уже прямо, указывая на то, что в данном аяте «имеется в виду оставление выполнения того, что содержится в Торе и Евангелии». Однако после этого Айсуби дополняет, говоря, что речь не только об искажении посредством сокрытия подлинного текста и вынесения постановлений, не содержащихся в тексте Писания, но и в создании параллельно с истинным Писанием каких-то других, подмененных писаний: Последняя мысль – о существовании неких подмененных писаний – перекликается с толкованием Табари и многих других муфассиров на аят 2:79, где совершенно ясно указывается, что речь не о добавлении или вычеркивании чего-то из текста Торы, а о совсем других писаниях, существующих параллельно с Торой, которые выдавались злоумышленниками для неграмотных людей за Писание Аллаха. Далее эта мысль у аль-Асйуби получает развитие: То есть автор не случайно пишет не об изменении слов или текста Писания, а об изменении хукма (сути постановления) Аллаха, которое содержится в словах Писания 11 . Хадис «верю в тебя и Того, Кто тебя ниспослал» В этом подразделе речь пойдет об известном хадисе из сборника Абу Дауда, в котором Мухаммад, которого попросили решить, что делать с прелюбодеями, велит принести в качестве судьи Тору, и когда ее приносят, он кладет ее на подушку и, обращаясь к ней, говорит: Данный хадис признается исламскими специалистами, в частности шэйхом Альбани, достойным доверия (хасан). Современные исламские проповедники этот хадис очень не любят и всячески стараются его свести на нет. В этом труде они не пионеры, поскольку некоторые ученые ислама еще в XIV веке считали, что хадис о почитании Торы Мухаммадом следует понимать скорее иносказательно, нивелируя, таким образом, его прямой смысл. В частности, известный хадисовед XIV века Ибн Хаджар Аскалани оспаривал тех, кто делал из указанного хадиса вывод о том, что иудеи совершенно ничего не выкинули из текста Торы (лям юскиту шэйан мин алфазига), как это, например, утверждается в Книги о Тавхиде, в Сахих аль-Бухари. Аскалани считал такой вывод неочевидным, поскольку, согласно его мнению, существует возможность, что речь пророка, обращенная к Торе, касалась частности, а не включала в себя всё (всю Тору): Подобную мысль фактически слово в слово приводит уже в XX веке автор «Фатх ль Мун`им», повторяя мысли Аскалани по данному поводу. При этом автор делает вывод о том, что иудеи приписывали Торе то, что там не было сказано, и прятали некоторые вещи, которые в ней были (кэну юнсибунэ иля ат-Таврат мал лейса фиГА, ва юхфунэ ба`да ма фиГа) 13 . Однако такая позиция вряд ли может устоять перед критикой, поскольку полностью игнорирует реальный текст хадиса, содержащий признание Мухаммадом полностью всей Торы, без каких бы то ни было оговорок. Наряду с этим, в шархах (толкованиях) на сборник хадисов Абу Дауда факт почитания Мухаммадом Торы не оспаривается, но, напротив, подчеркнуто утверждается. В частности, Шигаб ад-Дин аль-Макдиси в своем шархе на сборник Абу Дауда говорит, что в словах хадиса: В словах же хадиса: «и положил на нее (подушку) Тору» содержится «возвеличивание ниспосланных книг Аллаха» 14 . То есть Макдиси, как и Мухаммад, считал данный экземпляр Торы достоверным и ниспосланным от Аллаха. Этот факт подтверждается и в другом известном шархе – «‘Аун аль-ма`буд» Абу ‘Абда ар-Рахмана аль-‘Азимабади. В нем также сообщается, что слова Мухаммада: «верую в тебя» обращены именно к Торе, и что посредством возложения Торы на подушку Мухаммад «оказал ей (Торе) почтение», на что дополнительно указывают и слова Мухаммада, сказанные и непосредственно к самой Торе: «Верую в тебя». Так же, как и у Альбани, в издании шарха стоит пометка к данному хадису – «хасан», т.е. хороший, достойный доверия 15 . Известный исламский ученый Абдалла ибн Аль-Барр в XI веке писал по поводу хадиса, в котором Мухаммад велит принести ему Тору, после чего в ее тексте находят предписание о побивании камнями прелюбодеев: Заключение Итак, мы рассмотрели самые сильные контраргументы современных мусульман на утверждение их же священного писания об истинности Библии и выяснили, что и хадис, возводимый к основателю ислама, и хадис, возводимый к сподвижнику основателя ислама Ибн Аббасу, являются, во-первых, недостоверными, а во-вторых, противоречащими Корану. Вместе с тем мы выявили, что хадис, в котором основатель ислама почитает Тору, является достойным доверия и пониматься должен буквально. Ибн Аль-Адий. Аль-Камиль фи Дуафаи ар-Риджаль. Бейрут. 1988. т. 8. c. 37. Абу Хатим. Джарх ва-Тадиль. Бейтут. 2009. т. 7. с. 93. Аскалани ибн Хаджар. Тагзибу ат-Тагзиб. Муассаса ар-Рисаля. 2008. т. 3. с. 416. Ахмад ибн Ханбаль. Муснад. Муассаса ар-Рисаля. под ред: Шуэйба Арнаута. т. 32. с. 148–149. № 19404. Хаким ан-Нейсабури. Мустадрак аля Сахихейн. Дару ль-Хармэйн ли Нашр ва таузии`. 1997. т.4. с.287 Ан-Насаи. Ас-Сунан. Ар-Рийад. 2008. с. 718. Хадис № 5400 Аз-Загаби. Аль-Мугни фи д-Дуафаа. Бейрут. 1997. т.2. с. 59. Ибн Са`д. Ат-Табакат аль-Кубра. Бейрут. 1990. т. 6. с. 329. Аз-Загаби. Зэйлу Диван фи д-Ду`афа ва ль-Матрукин. Мекка. б.г. с. 48. Джамалюддин аль-Миззи. Тагзибу ль-Камаль фи Асмаи р-Риджаль. Муассаса ар-Рисаля. 1992. т.20. с. 94. Мухаммад Али аль-Асйуби. Захирату аль-Укба фи Шархи ль-Муджьтаба. Мекка. 2003. т. 39. с.260–262. Аскалани. Фатх аль-Бари би Шарх Сахих аль-Бухари. Ар-Рияд. 2005. т. 15. с. 689. Муса Йашин. Фатху ль-Мун`им Шарх Сахих Муслим. Каир. 2002. т. 6. с. 204. Шигаб ад-Дин аль-Максиди. Шарх Сунан Аби Дауд. Дару ль-Фалах. 2016. т. 17. с. 441. Абу ‘Абд-ар-Рахман аль-‘Азымабади. Аун аль-Амууд аля Шарх Сунан Аби Дауд. Бэйрут. 2005. с. 2058. Абдалла ибн Аль-Барр. Фатху ль-Барр фи т-Тартиб аль-Фикхий. Ар-Рияд. 1996. т. 11. с. 420–421.