Пророчества о Мухаммаде в Библии

Содержание Введение в тематику Цитирование наличествующего текста Приведение отсутствующего текста Цитирование еще одного отсутствующего текста Прочие «признаки» и «описания» Мухаммада Заключение Введение в тематику Уже в течение 1400 лет мусульмане всего мира безуспешно ищут пророчества об основателе ислама в Библии. Однако, что подтолкнуло их к этому титаническому и обреченному на провал усилию – вот вопрос, на который мы ответим в нашей статье. Исторически отправной точкой для вышеозначенных усилий явился один единственный коранический аят – 7:157, где говорится буквально следующее: Конечно, проще всего было бы для автора Корана указать конкретные места из Евангелия и Торы, которые он считал пророчествами о неизвестном неграмотном посланнике, за которым надо последовать, чтобы в чем-то преуспеть (автор Корана даже не говорит, в чем именно эти «они» преуспеют). Однако автор Корана не привел ни единой цитаты из Торы и Евангелия, которые он бы обозначил как пророчества о вышеозначенном пророке, вероятно, по причине того, что он не был знаком ни с текстом Торы, ни с текстом Евангелия. Такое действие автора Корана обрекло мусульман на самостоятельные поиски в условиях, когда они не могут рассчитывать только на себя, поскольку Мухаммад, как и автор Корана, также не указал ни единого места из Библии , которое мусульманам следует воспринимать как пророчество о Мухаммаде. Цитирование наличествующего текста Из обширнейшего корпуса исламской литературы, касающейся вопроса «пророчеств» о Мухаммаде, за всю историю ислама мусульманские авторы смогли привести всего-навсего три текста, три отрывка, которые они выдают за искомые «пророчества». Первым таким текстом является отрывок из 14-й главы Евангелия от Иоанна, где Господь дает апостолам обетование об Утешителе. Первым в истории ислама, кто обнаружил это «пророчество» о Мухаммаде в Библии , был Мухаммад ибн Исхак (ум. 768), автор первого жизнеописания основателя ислама, которое, к несчастью, не дошло до нас. Однако его открытие не пропало бесследно, поскольку его цитирует Ибн Хишам, автор IX века, в своем жизнеописании основателя ислама. Важным является тот факт, что, с точки зрения ислама, открытие Ибн Исхака на пути интерпретирования конкретного места из Евангелия в качестве пророчества о Мухаммаде почти ничего не стоит, поскольку не подкреплено ни ссылкой на Коран, ни ссылкой на хадис от основателя ислама, ни даже ссылкой на хадис, передаваемый от кого-то из сподвижников основателя ислама. Проще говоря, это всего лишь частное богословское мнение Ибн Исхака 1 . Однако, ввиду отсутствия в Евангелии хотя бы чего-нибудь, что служило бы их целям, мусульмане ухватились за этот теологумен Ибн Исхака мертвой хваткой, и многие исламские богословы и ученые позднейших веков ссылались на него и тоже интерпретировали обетование об Утешителе-Духе Святом как пророчество об основателе ислама. Теперь давайте приведем цитату Ибн Исхака и разберем ее. Итак, Ибн Хишам, цитируя Ибн Исхака, пишет: Прежде всего в глаза бросаются некоторые нелепости, вроде того, что Аллах посылает две персоналии: Мунхаманну и Святого Духа, да еще и не сам, а от Господа. В принципе, эти нелепости можно списать на трудности перевода. Характерно также, что Ибн Исхак не пользовался текстом Евангелия, а взял, судя по всему, услышанный от кого-то пересказ. Это видно из того, что он написал: «Как достигло до меня», чего исламские авторы никогда не делали, когда цитировали Евангелие, имея перед собой реальный текст. Наряду с этим необходимо подчеркнуть, что даже пересказ, воспринятый Ибн Исхаком, был не на греческом, а на сирийском, что видно из его слов: «Мунхаманна по-сирийски означает хвалимый». Замечание, не имеющее никакого смысла, если бы указанный отрывок из Евангелия был бы пересказан ему по-гречески, ибо кто станет играть со словами перевода (возможно, еще и некачественного), имея оригинал. Приведение отсутствующего текста Второй, еще более короткий, текстовый отрывок, который пытаются представить как пророчество о Мухаммаде, мы находим в некоторых толкованиях Корана, в комментарии на аят 2:79. Толкуя данный аят, исламские экзегеты приводят хадис о том, что мединские иудеи, современники Мухаммада, нашли в Торе запись о Мухаммаде, который был описан так: «Смуглый, среднего роста, с курчавыми волосами, темноглазый». Из зависти иудеи стерли это описание из Торы и написали вместо него: «Черный, высокого роста, с прямыми волосами». Не говоря уже о том, что по этим описаниям невозможно узнать и найти никого, поскольку под них подойдет добрая часть населения Пакистана, Турции, арабских стран и прочих, этот хадис имеет огромные проблемы по самим исламским критериям хадисоведения, поскольку, во-первых, передатчик хадиса аль-Калби является слабым, а во-вторых, хадис противоречит многим достоверным хадисам, включая Сахих аль-Бухари и Сахих Муслим, где Мухаммад описывается как человек с белой кожей 3 . Цитирование еще одного отсутствующего текста Перейдем к третьему и последнему тексту, который приводят как «пророчество» о Мухаммаде. Таковым является крайне популярный у исламских авторов неатрибутируемый в Библии текст, который приводят: Ахмад ибн Ханбаль, Бухари, Табари, Бэйгаки, Абу Нуайм, Ибн Асакир, Ибн Таймийа, Ибн Касир, Ад-Дарими, Ас-Суйути, и многие другие великие исламские мухаддисы и экзегеты 4 . Практически у каждого из перечисленных авторов текст «пророчества» очень сильно отличается. Самый короткий вариант имеется у Бухари и имама Ахмада: В наиболее пространном виде этот хадис мы находим у Абу Ну`айма, в его «Доказательствах пророчества»: Возникает вопрос: какой же из вариантов текста должен быть в Библии? Ведь не могут же все противоречащие друг другу варианты текста этого «пророчества» быть одновременно правдой! Но если так, получается, достоверным может быть лишь один из них, что делает все остальные хадисы , где приводится текст «пророчества», фальсификатом, а хадисоведов и экзегетов, приводящих их, – фальсификаторами. Помимо противоречий относительно текста пророчества, который якобы должен быть в Библии, исламские авторы не согласны меж собой и относительно того, где именно в Библии должен быть текст этого «пророчества». Некоторые говорят, что это «пророчество» должно быть в Торе, другие говорят, забывая ясные указания Корана в 7:157, – что в книге пророка Даниила, третьи – что в книге пророка Исаии, четвертые – что в Евангелии. Прочие «признаки» и «описания» Мухаммада Три разобранных выше варианта стоят особняком во всём море исламской литературы по данному вопросу, поскольку приводят хоть какой-то текст, который они пытаются выдать за пророчества о Мухаммаде. Во всех остальных хадисах и сообщениях «пророчества» о Мухаммаде не приводятся, а таинственно подразумеваются. Хадисы сообщают, что якобы те или иные иудеи и христиане узнают Мухаммада по каким-то неведомым «описаниям» последнего пророка, которые содержатся в книгах христиан и иудеев. Либо громко свидетельствуют, что Мухаммад – посланник Аллаха, и что он описан в Торе, но как именно описан и в какой книге, в какой главе, в каких стихах или какими словами – об этом полнейшее молчание и полное отсутствие конкретики. Некоторые источники доходят до того, что говорят, что христиане и иудеи якобы узнают в Мухаммаде последнего пророка по родинке (в других хадисах – по жировику, выпирающему кусочку плоти) между лопатками Мухаммада 5 . Некоторые мусульмане находили даже пророчества об Исмаиле и 12 известных арабских халифах в обетовании, данном Богом Исааку, о 12 патриархах 6 . Заключение Итак, мы увидели, что, несмотря на утверждение Корана о том, что люди Писания знают Мухаммада как собственных сыновей (Коран 6:20, в тафсирах этот аят толкуется в том смысле, что в Библии наличествуют настолько точные и подробные описания Мухаммада, что христиане и иудеи могут узнать его так же легко в толпе, как собственных сыновей) 7 , исламское священное предание и экзегеты за всю историю ислама так и не смогли привести текст хотя бы одного подобного пророчества из Библии (не забываем, что Коран предписывает искать не во всей Библии, а только в Торе и Евангелии), не считая текст про Утешителя. Однако в отрывке из Евангелия от Иоанна про Утешителя, даже если очень хотеть поверить теологумену Ибн Исхака, нет никаких указаний ни на араба по имени Мухаммад ибн Абдалла, ни на Аравию, ни на город Мекку, впрочем, такой город даже в самом Коране не упоминается. Мусульмане часто говорят о критике Ибн Исхака со стороны некоторых мухаддисов каждый раз, когда им цитируют хадисы от Ибн Исхака, которые им не нравятся, однако они забывают об этой критике, когда полностью опираются на Ибн Исхака по вопросу нахождения в Евангелии «пророчеств» о Мухаммаде. Ибн Исхака, как и многих других передатчиков хадисов, многие хвалили, а некоторые ругали. Подробнее см.: Аз-Загаби. Мизан аль-И`тидаль фи накд ар-Риджаль. Бейрут. 1995. т. 6. с. 56–62; Аскалани ибн Хаджар. Тагзиб ат-Тагзиб. Бейрут. 2004. т. 7. с. 469–475. Ибн Гишам. Ас-Сира ан-Набавиййа. Бейрут. 1990. т. 1. с. 262. Ат-Тахави Абу Джафар. Шарх Маани аль-Асар. Алям аль-Кутуб. 1994. т. 2. с. 231 № 1380, 1383; Мусаннаф Аби Шэйба. Мактаба Рушд. 2002. т.2. с. 159. № 3064. Аль-Аскалани. Аль-Аджаб фи баяни ль-Асбаб. Дару ибн Хазм. 2002. с. 102–103. См. например: Абу Н`уайм. Даляиль ан-Нубувва. Бейрут. 1986. с. 71–74. Аль-Байгаки. Даляиль ан-Нубувва. Бейрут. 1988. с. 373–378. Ас-Суйути. Аль-Хасаис Аль-Кубра. Бейрут. Дар аль-Кутуб аль-Ильмиййа. б.г. т. 1. с. 28. В одном из хадисов араб из Аравии видит портрет Мухаммада в доме у кого-то из людей Писания, составленный по описаниям из неких книг людей Писания, и араб узнает на этом портрете Мухаммада. См. Аль Бухари. Ат-Тарих аль-Кабир. Бейрут. Дар аль-Кутуб аль-Ильмиййа. б.г. т. 1. с. 179; Ат-Табарани. Аль-Муджам аль-Авсат. Дар аль-Хармэйн. 1995. т. 8. с. 148–149. № 8231. Ибн Таймийа. Мингаджб ас-Сунна ан-Набавиййа фи Накд Калям аш-Шиа ва ль-Кадариййа. Бейрут. б.г. т. 4. с. 320. Существует хадис, приводимый среди других у Аль-Багауи: Аль-Багави. Маалим ат-Танзиль. Бейрут. 1997. т. 1. с. 164.