Архиепископ Орловский Смарагд (Крыжановский) и Алтайский миссионер архимандрит Макарий (Глухарев) (два письма первого ко второму)

Содержание I письмо II письмо 1-е прошение 2-е прошение 3-е прошение I письмо Высокопреподобнейший Отец Архимандрит Макарий, Мне возлюбленный о Христе Брат! Полагаю, что Ваше Высокопреподобие довольно уверены в моей искренней готовности к исполнению всего угодного Вам, по вверенному Вам управлению обители; но при всем том, не могли мы удовлетворить Вашему желанию, относительно открытия в настоятельских келиях теплой церкви; а по каким причинам, это изволите усмотреть из указа Консистории, последовавшего на Ваше представление. При всем том, ни что, кажется, мешать Вам не будет, в устроенной (если уже устроена) молитвеннице отправлять всенощные, часы, или обедницы, если Вы того пожелаете, и в особенности, если в какое-либо время здоровье Ваше не дозволит Вам ходить в общую церковь к Богослужению. Не положите, Возлюбленнейший Брат, гнева на мне за такое неудовлетворение сего, Вашего желания: – удовлетворение оному повлекло б Епархиальное Начальство к ответственности, которой всяк по возможности избегать обязан. Если вздумаете о святках погостить у нас, в Орле, то я с моей стороны прошу Вас посетить и мою келию и в ней хлеба-соли откушать, а наипаче соутешиться взаимною верою и любовию. За сим, препоручая Вас благости и щедротам Вседеющего Промысла Божия, с искреннейшим уважением и любовию пребыть имею, Вашего Высокопреподобия, Возлюбленного моего о Христе Брата и сослужителя, усерднейшим слугою: Смарагд Архиепископ 30 ноября 1845 г. Орловская Архиерейская кафедра. Отсюда видно, что в письме Смарагда разумеется указ Консистории по первому ее определению (28 ноября 1845 г.), а второе – во всем его содержаний – было предвосхищено этим письмом и состоялось, конечно, по прямому внушению Орловского владыки. Не менее бесспорно и то, что здесь обнаружилось самое благорасположенное внимание Смарагда к о. Макарию, ибо ходатайство последнего не было вполне обосновано ни фактически, ни формально и легко обращалось даже против просителя. Значит. Орловский архиепископ в этом случае сделал ради и в интересах о. Макария все возможное. II письмо Высокопреподобнейший Отец, Архимандрит Макарий, Возлюбленный о Господе Брат! Только что получил я с почты письмо Ваше от 26 ноября, как в тоже время лично является Казначей 10 за указом, который из Консистории и дан. От всей души моей желаю благоуспешного начала, продолжения и довершения блаженного путешествия Вашего. Если так рано намерены отправиться с места: то кажется, придется долго Вам ожидать навигации в Одессе. Впрочем, полагаю, что Вы лучше расспросили у знающих, как это дело бывает. Книжки, напечатанной Вами, в пользу Алтайской миссии, я с почты не получил. Но без сомнения получу, и посылаю за нею в Почтамт 11 . Принося Вам искреннейшую мою благодарность за подарок сей (без сомнения драгоценный!) есьм и навсегда пребуду, Вашего Высокопреподобия, усердно преданным слугою: Смарагд Архиепископ Ноября 28, 1846. Г. Орел. «Всепресветлейший Державнейший, Великий Государь Император Николай Павлович, Самодержец Всероссийский, Государь Всемилостивейший, Просить Орловской Епархии Болховского Троицкого Оптина Монастыря Архимандрит Макарий, а в чем мое прошение, тому следуют пункты. 1-е прошение «Находясь в службе при Алтайской церковной Миссии в Томской Епархии, в конце 1842 года всеподданнейше просил я, при посредстве Епископа Томского и Кавалера Преосвященного Афанасия, дабы повелено было снабдить меня паспортом, с коим я мог бы совершить путешествия к Св. местам Палестины, а в 1843 году указом Святейшего Правительствующего Синода определен Настоятелем Орловской Епархии в Болховском Троицком Монастыре. 2-е прошение «Но как в оном указе из Святейшего Правительствующего Синода, которого содержание составляло указ ко мне из Духовной Томской Консистории, нет такого изречения, из которого бы явствовало, что мне в прошении позволения и паспорта для путешествия к Св. местам Палестины отказано, и которым бы мне было воспрещено возобновление и повторение всеподданнейшего прошения о позволении мне отправиться ко Св. местам Палестины: посему я 2 числа Марта сего 1846 года, при посредстве Архиепископа Орловского и Кавалера, всеподданнейше просил о позволении мне отправиться ко Св. местам Палестины и о даровании мне паспорта для сего. 3-е прошение «Но как резолюция Высокопреосвященнейшего Смарагда, Архиепископа Орловского и Севского и Кавалера, полученная мною в указе из Духовной Орловской Консистории, от 19-го дня сего же Марта последовала таковая: «так как Архимандрит Макарий без воли Св. Синода не может быть уволен для совершения путешествия ко Св. местам; то предоставить ему, Архимандриту Макарию, непосредственно обратиться с просьбою о сем в Святейший Правительствующий Синод и ожидать начальственного разрешения», – а потому непосредственно к Святейшему Правительствующему Синоду обращаюсь «Всеподданнейше прошу, дабы повелено было снабдить меня паспортом, с которым я мог бы отправиться к Св. местам Палестины, по обещанию; настоятельскую же должность в Болховском Троицком Монастыре, во время путешествия моего, может исправлять Казначей сего монастыря, Иеромонах Иеремия 12 , имеющий по всем частям весьма благонадежные способности для того; и чтобы настоятельская часть из доходов, какие будут собираемы в продолжение путешествия моего, была обращена на Священные потребности в здешнем монастыре, всеусердно желаю. Марта 30 дня 1846 года. «К сему прошению Архимандрит Макарий руку приложил. К поданию подлежит в Святейший Правительствующий Синод. Сие прошение писал и сочинял сам проситель». Дальнейшее течение дела излагается в нижеследующем рапорте архиеп. Смарагда Св. Синоду от 27 июня 1846 г. за № 4.474. «При указе из Святейшего Правительствующего Синода, от 22 числа минувшего Майя за № 5.317 -м, прислано ко мае прошение Болховского Троицкого Оптина Монастыря, Архимандрита Макария, который просит об увольнении его в Иерусалим для поклонения Св. местам, с тем, чтобы по содержанию оного прошения доставил я свои соображения с заключением и возвращением самого прошения. По справке в Орловской Консистории оказалось: 1) Означенный Архимандрит Макарий, как из послужного списка его видно, великороссиянин, Смоленской Епархии Г. Вязьмы Богоявленской церкви Священнический сын. По окончании в Смоленской Семинарии курса наук, проходил должность учителя в первоначальном классе той же Семинарии по латинскому языку в продолжении года. 1817 года Июля 18 дня, по окончании в С.-Петербургской Духовной Академии Академического курса, определен, в звании Магистра, Инспектором и Профессором Церковной Истории и Немецкого языка в Семинарии Екатеринославской и вместе с сими должностями проходил должность Ректора низших училищ до Марта 1821 г. и тут же 1818 года Июля 24 пострижен в монашество и причислен Соборным Иеромонахом Киево-печерския Лавры и того ж Июля 28 Преосвященным Иовом, Архиепископом Екатеринославским, произведен в Иеромонаха; в 1821 году определен Ректором и Профессором Богословских наук Костромской Семинарии, с возведением его в сан Архимандрита второклассного Богоявленского Монастыря, каковые должности проходил до исхода 1824 года, а в сем году по прошению его был уволен от службы при Семинарии Костромской и при тамошнем монастыре, по слабости сил пользовался упокоением прежде в Киево-печерской Лавре, потом в Глинской Пустыни, что в Курской Епархии. Отсюда по указу Святейшего Синода, от 27 Майя 1829 года, перемещен в Тобольскую Епархию, для проповедания Евангелия язычникам и, по открытии в 1830 году Алтайской церковной Миссии, служил в ней настоятелем и миссионером до половины 1844 г., а в сем году по случаю определения его по указу Святейшего Синода, от 16 Июня 1844 года, настоятелем Болховского Троицкого Оптина Монастыря, отправился в оный монастырь. По службе его в Алтайской церковной Миссии удостоен благословения Св. Синода, а потом пожалован крестом, украшенным дорогими камнями. В конце 1841 и в начале 1842 годов проходил, по определению Синодальному, при доме Епископа Томского сорокадневную очистительную епитимию, по случаю Представления Правительству мыслей и желаний своих в рассуждении полной Библии на Российском языке в переводе с оригиналов. От роду ему 55 лет. 2) Сей Архимандрит Макарий 16 числа Марта текущего года прошением просил меня снабдить паспортом для совершения путешествия к Св. местам Палестины. Так как он, Архимандрит Макарий, без воли Святейшего Синода не может быть уволен для совершения путешествия к Св. местам: то и предоставлено было от меня ему, Архимандриту, самому непосредственно обратиться с просьбою о сем в Святейший Синод и ожидать Начальственного разрешения. Орловская Консистория по сему прошению Архимандрита Макария представляла мне свое мнение следующее: по соображению приложенного при сем указе прошения Настоятеля Болховского Оптина Монастыря Архимандрита Макария с учиненною справкою, Консистория не находит с своей стороны препятствия к увольнению его Архимандрита в Иерусалим для поклонения Св. местам, тем паче, что управление оным Монастырем с удобностию на время может быть поручено Казначею оного, Иеромонаху Иеремии, по благонадежности его со стороны поведения и дознанной способности его в управлении тем Монастырем в прежнее время, до назначения Архимандрита Макария Настоятелем сего Монастыря и до времени прибытия его в оный из Сибири 13 ; но за всем тем увольнение его, Архимандрита, должно последовать тогда, когда он даст подписку, что он для предпринятия путешествия имеет достаточные средства к содержанию себя в пути и что он во время путешествия своего не будет прибегать к посторонним средствам снискания себе содержания чрез испрашивание подаяний в пути и в городах заграничных. О чем и представить Святейшему Синоду от имени моего рапортом. Находя нужным иметь сведение: на какой именно срок желает Архимандрит Макарий отлучиться к Св. Палестинским местам, Консистория по резолюции моей 14 , состоявшейся на вышеозначенном мнении ее, истребовала от него таковое сведение, в котором он отозвался, что означение срока в паспорте для путешествия его к Святым Палестинским местам предает воле начальства и будет ли назначен один год, или более или менее – желает принять это с миром и упованием на всеблагое Провидение Божие, уже даровавшее ему и способы для совершения Путешествия. Основываясь на сем отзыве Архимандрита Макария, я и с своей стороны полагаю, что он может быть уволен в Иерусалим, сроком на один год, согласно представленному мне от Консистории вышепрописанному мнению. О чем Святейшему Правительствующему Синоду, с возращением подлинного прошения Архимандрита Макария, благопочтительнейше доношу на благорассмотрение». Теперь ходатайство увенчалось успехом, и Св. Синод указом от 20 августа 1846 года за № 10.274 сообщил о сем архиеп. Смарагду: «Согласно с заключением Орловского Епархиального Начальства и на основании 419 ст. XIV том. Св. зак. устава о паспортах и беглых, Настоятеля Болховского Троицкого Монастыря, Архимандрита Макария, уволить за границу для поклонения Св. местам, сроком на один год, предоставив Вашему Преосвященству: а) сделать распоряжение о выдаче Макарию вида на следование в один из портовых городов, означенных в вышеприведенной статье устава о паспортах и беглых, и снабжении его заграничным паспортом сообщить подлежащему Гражданскому Начальству и б) вместе с тем распорядиться, чтобы упомянутый монастырь со всем имуществом его и наличными суммами передан был па законном основании в управление благонадежнейшему и опытнейшему из монашествующего Духовенства, по назначению Епархиального Начальства, с донесением о том и о времени выезда Макария». Н. Глубоковский Спб. 1912, ХII, 3 – понедельник. См. у проф. К. В. Харламповича на стр. 50 (в биографии) и у † П. В. Птохова на стр. 208. См. письмо митр. Московского Филарета Смарагду от 29 марта 1847 г. в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1871 г., кн. ХIII, стр. 37. См. у нас в издании писем архиеп. Смагарда к С.И.Трубициной в « Чтениях в Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете» т. 243, кн. IV за 1912 г., в смеси стр. 11 прим. Смарагд, бывая в Волхове, приглашал к сослужению и архим. Макария, но тот не всегда даже поспевал туда ( ср. † П.В. Птохова на стр. 192 ),– и другим такие опущения обошлись бы дорого, а в данном случае ничего такого не слышно. См. письма архиеп. Смарагда к архимандриту Иерофею в «Хри­стианском Чтении» 1911 г., № 3, стр. 387 и прим., а также и в отдель­ном издании (Спб. 1911) на стр. 8 и прим., но цитованное (из сочине­ния † Н. П. Барсукова, Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. X, Спб. 1896, стр. 10) там (в прим. 3) письмо Киреевского Погодину от апреля 1848 г. о том, будто Смарагд сильно хлопотал в Синоде, чтобы непременно перевести к себе «отца Макария», относится не к архим. Макарию Глухареву, а к Оптинскому старцу Макарию (Мих. Ник. Иванову, † 6 сентября 1860 г.), хотя их смешивал и † архиеп. Савва (Тихомиров) : обо всем этом см. у Е. В., Историческое описание Ко­зельской Оптиной пустыни и Предтечева скита (Калужской губернии), Св.-Тр. Сергиева Лавра 1902, стр. 75 сл., 83–94. См. у † П. В. Птохова, Архимандрит Макарий (Глухарев), основатель Алтайской миссии (Москва 1899), стр. 210, и у проф. К. В. Харламповича, Письма архимандрита Макария Глухарева, основателя Алтайской миссии (Казань 1905), стр. 55 (в биографии). Еще 15 марта 1852 г. митр. Филарет писал архиеп. Смарагду (в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1871 г., кн. ХIII, стр. 42); «Радуюсь, что память о. Макария благоухает, и слово его непраздным остается. Добр, видно, Ваш Волхов. Да благосло­вит его Бог». См. о нем у проф. Д. В. Харламповича в «Христианском Чте­НИИ» 1907 г., № 9; 1909 г.. №№ 2 и 5; 1910 г.. №№ 2. 3 и 7–8; 1911 г., № 7–8. Оно упоминается и одною фразой цитуется у проф. К. Б. Харламповича, Письма архимандрита Макария Глухарева, стр. 524, г. См. у проф. К.В.Харламповича на стр. 524 письмо архим. Макария «Педагогу» от 27 ноября 1845 года: «Тело покойного Мартина Андреевича погребено в монастыре адешнем… Комната, в которой он скончался, превратиться теперь, если Господу благоугодно , в святой алтарь Храма Тайной Вечери Христовой, который уже устрояется, и мы желаем и стараемся, чтобы он к празднику Р.Х. был освящен для соборного богослужения». Это иеромонах Иеремия: см. прим. 12 на стр. 125. Разумеется, конечно, «Лепта в пользу Алтайской духовной мис­сии», которая у проф. К. В. Харламповича справедливо относится (на стр. 47 биографии) выходом в свет именно к ноябрю 1846 года, между тем † П. В. Птохов ошибочно утверждает (стр. 174), что вхо­дящие в эту книжку «стихотворения о. Макария напечатаны были в первый раз в 1847 г.». Этот о. Иеремия управлял Болховским мовастырем до прибы­тия туда архим. Макария, а после него был там настоятелем с 14 сентября 1847 г., скончался (на покое с 5 августа 1869 г.) в 1871 году. См. о нем «Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских» т. 243, кн. IV за 1912 г., стр. 14-я (смесь). См. прим. 12 на стр. 125. Эта резолюция Преосвящ. Смарагда от 19 июня 1846 г. была та­кова: «Немедленно истребовать от о. Архимандрита Макария сведение: на какой именно срок желает он отлучиться к Святым Пале­стинским местам?–каковое сведение мне необходимо нужно иметь в виду при представлении Св. Синоду моего мнения, относительно бес­препятственности к увольнению его, о. Макария, в те места и тем еще более, что бессрочного пашепорта ему выдавать нельзя, особенно с оставлением права должности Настоятеля Болховского монастыря». См. и у † П. В. Птохова на стр. 116, 118, 208–209 и у проф. К. В. Харламповича на стр. 35 и 54 (в биографии). Так было, напр., в отношении к архиеп. Олонецкому († 31 июля 1855 г.) Дамаскину (Россову). проживавшему на покое в Жабынской Введенской пустыни Тульской епархии, о чем см. письма Смарагда к С. И. Трубицыной в «Чтениях в Обществе Истории и Древностей Рос­сийских» т. 243, кн. IV за 1912 г., в смеси стр. 12, 15.