Литургические данные, содержащиеся в «Деянии о подати» (Praxis de tributo) святителя Николая Чудотворца (к вопросу о возможной датировке)

Деяния (Praxeis) свт. Николая, т. е. самостоятельно бытующие его прижизненные чудеса, являются, по-видимому, древнейшей формой агиографии этого святого, предшествующей появлению полных житий. В отличие от последних, довольно точно датируемых, время составления деяний остаётся предметом дискуссий. Тем более важным кажется использование при решении этого вопроса внутренних свидетельств самих памятников, проанализированных методами различных наук, в данном случае литургики 1 . Древнейшее из деяний свт. Николая – это так называемое Praxis de stratelatis («Деяние о стратилатах»), появившееся на свет до VI в., когда о нём упоминает Евстратий. При наличии как минимум пяти редакций текста неясным остаётся, однако, какие элементы текста можно считать подлинными, а какие – интерполированными. Ещё сложнее проблема, связанная с так называемым Praxis de tributo («Деянием о подати»), которому и посвящена статья. Это Деяние содержится только в четырёх рукописях: Ambr. D 92 sup., XI в. Fol. 44 v – 46 v ; Vatic, gr. 821, XI в. Fol. 256–260 v (т. н. кодекс Фалькония); Ambr. С 92 sup., XIV в. Fol. 100–103; Paris, gr. 1556, XV в. Fol. 15 v – 21 v . Кроме того, оно приводится в особом житии свт. Николая, известном из ркп. Sin. gr. 522, 1241–1242 гг. Fol. 215–219 v . Ни в какие другие жития или энкомии свт. Николая это Деяние не входит. Его текст издал Г. Анрих в 1913 г. в Лейпциге 2 . Издатель обнаружил наличие двух редакций Деяния, содержащихся соответственно в первых двух 3 и во вторых двух 4 рукописях. Основным содержанием Praxis de tribute является рассказ о том, как святитель исходатайствовал у императора Константина Великого налоговое послабление для своего города. Как справедливо указывает Анрих, подобный сюжет встречается в византийской церковной письменности: так, налоговые льготы для Иерусалима были получены по ходатайству прп. Саввы Освященного 5 и т. д. 6 Но кроме этого, главного для Praxis de tribute, деяния здесь отмечается целый ряд чудес, совершённых святым в ходе его путешествия к императору и обратно: исхождение огня из уст святителя при совершении им Божественной литургии во Влахернском храме; использование святым солнечного луча в качестве вешалки для его мантии; отправление полученной от императора грамоты в Миры вплавь по морю; явления святого во сне разным лицам 7 . Вопрос о датировке Praxis de tributo в его настоящем виде на основании только методов истории и филологии может быть решён лишь самым общим образом. Terminus post quem для него – 459 (?) г., дата основания упоминаемого в тексте Влахернского храма, terminus ante quem – XI в., к которому относится древнейший список. Полностью неясными при этом остаются датировка и взаимоотношение редакций памятника. Поэтому можно попробовать применить к Praxis de tributo методы исторической литургики, так как описание Божественной литургии, совершенной святым во Влахернском храме, и произошедшего во время неё чуда играет в памятнике достаточно заметную роль. Это описание включает в себя следующие элементы (см. приложение ниже). 1. В связи с наступлением вечера свт. Николай останавливается во Влахернском храме. 2. И совершает вечерню один (согласно первой редакции Деяния) / вместе с живущими при храме монахами (согласно второй редакции). 3. Следует вечерняя трапеза вместе с монахами (только во второй редакции). 4. В продолжение всей ночи в храме возносится молитва святого вместе с местным епископом и с монахами существующего при храме монастыря (согласно первой редакции) / одного святого (согласно второй редакции). 5. Наутро все епископы города (согласно первой редакции) / жители города (согласно второй редакции) получают известие о прибытии святого. 6. Совершается торжественная лития, устроенная местными жителями (только в первой редакции). 7. Они приветствуют святителя. 8. Святой отвечает каждому из них (только в тексте первой редакции). 9. И рассказывает им о нужде, постигшей Миры Ликийские. 10. Приходит час совершения Божественной литургии (эта подробность отмечена только во второй редакции). 11. И святого приглашают совершить литургию вместе с местными клириками. 12. Свт. Николай из послушания соглашается (послушание святого подчёркнуто только в первой редакции). 13. И совершает с ними литургию. 14. Наступает время преломления (согласно первой редакции) / возвышения (согласно второй редакции) Святого Хлеба. 15. Диакон возглашает: «Вонмем» (только в тексте второй редакции). 16. Святитель: «Τὰ ἅγια τοῖς ἁγίοις» 8 . 17. И все стоящие возле святителя видят исходящий из его уст огонь. 18. Устрашаются и прославляют Бога, Творящего чудеса. 19. Святой совершает преломление Св. Хлеба (только в тексте первой редакции). 20. Происходит Причащение Св. Таин (согласно первой редакции, сначала причащаются свт. Николай и епископы, они молятся, после чего святитель причащает народ / согласно второй редакции, все – и клирики, и народ – причащаются из рук святителя и затем славословят Бога). 21. Литургия заканчивается. 22. (Клирики – ?) потребляют «оставшееся, то есть просфоры» (это отмечено только в первой редакции). 23. Свт. Николай отпускает народ (согласно первой редакции) / народ просто расходится (согласно второй редакции). 24. Но архиепископы, диаконы и клирики (эти лица названы в первой редакции) / епископы и клирики (эти лица названы во второй редакции) проводят со святым весь день. 25. Наступает вечер. 26. И святитель вместе с клириками совершает вечерню. 27. После чего все отдыхают и вновь молятся (только согласно первой редакции). 28. И ложатся спать (согласно первой редакции, до утра / согласно второй редакции, ненадолго). 29. Встав утром, молятся (только в первой редакции) / один святой, встав, молится всю ночь (только во второй редакции). 30. И, завершив всё, отдыхают (только в тексте первой редакции). Как видно, описание литургии и других служб крайне схематично и вполне соответствует описаниям даже такого раннего (для житийной традиции свт. Николая) памятника, как «Апостольские постановления» 9 . С другой стороны, чудо с явлением огня или света во время возгласа «Τὰ ἅγια τοῖς ἁγίοις» нельзя назвать уникальной особенностью рассматриваемого Деяния свт. Николая. Оно имеет очень близкие параллели в Житии св. Стефана Савваита, написанном его учеником Леонтием 10 , в Житии свт. Иоанна Златоуста , написанном Симеоном Метафрастом 11 , в Житии Варфоломея Симерийского 12 . Как показал Р. Тафт в своей последней монографии 13 , усиление акцента на значении именно этого момента Божественной литургии характерно для византийского богословия VIII–XIII вв. 14 Тот факт, что составители известных нам редакций Деяния отождествляют чудо явления огня именно с этим моментом литургии, отодвигает, хотя и с недостаточной степенью надёжности, terminus post quem использованной ими проторедакции «Деяния о подати» до VIII в. Перейдём теперь к вопросу о соотношении редакций. Безусловно, первая редакция, содержащаяся в древнейших рукописях и более краткая, чем вторая, составлена раньше. Это утверждает и издатель текста 15 ; это подтверждается и тем, что составитель Жития из ркп. Sin. gr. 522 использовал редакцию Деяния, близкую к первой, что видно из простого сравнения текстов Sin. gr. 522 и Ambr. D 92 sup. Однако можно ли утверждать, что именно первая редакция лежит в основе второй? Возможность отрицательного ответа на этот вопрос, исходя из стилистического анализа текстов, признавал уже Анрих 16 . Сравнение литургических данных, относящихся к чуду с литургией и содержащихся в двух редакциях Деяния, привело нас к убеждению, что вторая редакция не восходит к первой, а является независимой переработкой некой ныне утраченной первоначальной редакции, к которой восходит и первая редакция. Действительно, по сравнению со второй редакцией Деяния только первая содержит целый рад существенных элементов: описание торжественной литии 17 в честь прибытия святого (п. 6), замечание о персональном приветствии святым каждого (п. 8), замечание о смирении святителя (п. 12), указание на совершение обряда преломления Св. Хлеба (п. 14), на практику потребления Св. Даров после литургии (п. 22), на особую службу перед сном 18 (п. 27). Почти все эти элементы существенны с точки зрения литургики – ясно, что составитель второй редакции Деяния не стал бы их просто выкидывать; напротив, это составитель первой редакции внёс в уже имевшийся текст указание на совершение литии, чтобы подчеркнуть ощущение праздника, вызванного прибытием в город свт. Николая 19 , а также детализировал описание литургической практики (очевидно, имея в виду практику своего времени). В то же время элементы описания, известные только по второй редакции, суть: указание о вечерней трапезе святого с монахами, замечание о времени совершения литургии и указание на возглас диакона «Вонмем» перед «Святая святым»; первые два из них никак не могут повлиять на датировку, возглас диакона «Вонмем» перед «Святая святым» приводится уже в «Апостольских постановлениях». Иными словами, в то время как элементы, интерполированные в текст первой редакции, содержательно существенны, элементы, интерполированные в текст второй, – нет. Итак, вторая редакция Praxis de tribute не является переработкой первой – обе независимо восходят к некоему Ur-тексту. Перейдём теперь к вопросу о датировке редакций друг относительно друга. При их сопоставлении оказывается, что в тех местах, где их указания различаются, вторая даёт, как правило, более архаичный и более правдоподобный порядок. Так, при описании ночного моления святого в первую ночь (п. 4) составитель первой редакции настаивает на том, что в молитве участвовал не только свт. Николай, но и монахи и даже местный епископ, а составитель второй говорит только о самом святом; известие о прибытии святого, согласно первой редакции, получают не жители (как во второй), а епископы города (причём говорится уже не о местном епископе, а о многих епископах, а в п. 24 – уже даже об «архиепископах»). Очень важное отличие с точки зрения исторической литургики – то, что составителю первой редакции кажется невозможным представить себе, что клирики не сами причащают себя, а получают Св. Таины из рук святителя (п. 20), кроме того, он резко отделяет время причащения клириков от времени причащения мирян, говоря о том, что между этими двумя священнодействиями читались определённые молитвы. Составитель второй редакции, напротив, не видит ничего особенного в том, что клирики причащаются из рук свт. Николая. Обычай, когда никто, в том числе и священнослужители, за литургией не причащал сам себя, но всегда принимал Св. Таины из рук другого, – более древний 20 . На бо́льшую сложность, а следовательно, меньшую древность чина литургии в первой редакции Деяния указывает и то, что только в этой редакции описан совершаемый священнослужителями обряд потребления оставшихся Св. Даров после литургии, а также то, что эта редакция отмечает множественность литургийных просфор (п. 22). Итак, можно сделать следующий вывод относительно возможной датировки Praxis de tribute: в основе обеих редакций Деяния лежит некий текст, составленный, вероятно, в VIII–IX вв. (хотя возможная датировка охватывает V–X вв.) и переработанный составителями первой и второй редакций Деяния независимо друг от друга. Приложение. Рассказ о совершении свт. Николаем Божественной литургии согласно двум версиям Praxis de tributo [1] – Нумерация разделов по изданию Г. Анриха. Пример такого решения для Жития св. Маркиана пресвитера см. в ст.: Taft R.F. Byzantine Liturgical Evidence in the «Life of St. Marcian the Oeconomos»: Concelebration and the Preanaphoral Rites // Orientalia Christiana Periodica. Roma, 1982. Vol. 48. P. 159–170. Hagios Nikolaos: Der heilige Nikolaos in der griechischen Kirche. Texte und Untersuchungen von Gustav Anrich. Bd. 1. S. 98–110. XI в. XIV и XV вв. Житие прп. Саввы, написанное Кириллом Скифопольским , 54 глава // Schwartz Е. (ed.) Kyrillos von Skythopolis. Leipzig, 1939. (Texte und Untersuchungen; 49.2). P. 145–146. См. An ri ch . Op. cit. Bd. 2 (1917). S. 401. Отмечаются лишь во второй редакции Деяния. Церковнославянское «Святая святым», в русском переводе: «Святыня [т. е. Святые Таины] – святым [т. е. христианам]». Около 380 г. См.: Metzger М . Les Constitutions Apostoliques / Introduction, texte critique, traduction et notes // T. 1–3 (SC, 320, 329, 336). Конец VIII в. Garite G. Un extrait georgien de la Vie d’Etiénne le sabaite // Le Muséon. Louvain, 1954. Vol. 67. P. 83–90. Конец X в. PG. 114. Gol. 1113bc. Середина XII в. Zaccagni C. II «Bios» di San Bartolomeo da Simeri (BHG 235) // Rivista di studi bizantini e neoellenici. Roma, 1996. Vol. 33. P. 191–274. The Precommunion Rites: А History of the Liturgy of St. John Chrysostom, vol. 5. Roma, 2000. (Orientalia Christiana Analecta; 261). P. 209–233. Anrich. Op. cit. Bd. 2. S. 65. Ibid. S. 400. То, что по-русски называется крестным ходом. Неясно, что это за служба, – вероятно, это повечерие; тогда можно предположить, что в Praxis de tributo описан монашеский круг суточных служб – вечерня (п. 2, 26), вечерняя трапеза (п. 3), повечерие (п. 27), утреня (п. 29), см.: Скабалланович М. Толковый Типикон. Киев, 1910. Вып. 1; М., 1995 р . в то же время нельзя не отметить и подчеркнуть личный характер ночных молений святого (п. 4, 29). Не исключена также возможность того, что здесь составитель первой редакции Деяния, как и в других случаях, попытался детализировать описание литургической стороны Деяния: лития может быть элементом чина архиерейской литургии, см.: Желтов М.С. Архиерейское богослужение // Православная энциклопедия. М., 2001. Т. 3. С. 566–575. См.: Taft R. Byzantine Communion Rites I: The Early Ritual of Clergy Communion // Orientalia Christiana Periodica. Roma, 1999. Vol. 65. P. 307–345.