Всегда ли русский перевод с еврейского текста точно передает содержание ветхозаветных книг?

Не всегда и весьма не всегда; о чем можно заключать уже по тому одному, что нередко при переводе усматривается недоумение у самих переводчиков. Так они не видят никакого различия между двумя личными глагольными еврейскими формами и безразлично той и другой придают значение то настоящего, то прошедшего, то будущего времени, т. е. переводят по догадке. Нам кажется, что еврейския формы с личными окончаниями, поставленными после глагола, более соответствуют нашим формам прошедшего времени, а формы с личным окончанием поставленным пред глаголом – нашим формам настоящего или будущего времени; так как и в самом русском языке формы эти могут принимать то и другое значение: еду (уже в дороге), и: сейчас еду (вместо поеду ), велю , женюсь и т. д. С этой точки зрения мы полагали бы возможным первые, например, стихи первой главы книги Бытия передать так. «1. В начале сотворил Господь небо и землю. 2. И как земля была (в начале) безформенною и пустою и была тьма над поверхностию бездны; то над поверхностию водных (жидких) масс парил Дух Господа. 3. И речет Господь: да будет свет! и является свет. 4. И зрит Господь на свет, как на добро; и полагает грань между светом и между тьмою. 5. И нарицает (назначает) 1 для света день, а для тьмы нарек (назначил) ночь. И наступает вечер, и наступает утро – день первый. 6. И речет Господь: да будет твердь среди водных масс и да отделяет она воды от вод! 7. И создает Господь твердь, и разделяет ею воды, которые под твердию, от вод, которые над твердию; так и сбывается». Доказательством того, что переводчики действительно не различали личных глагольных форм и переводили их наугад, может служить, например, перевод 21-го стиха 1-ой главы третьей (в евр. Библии первой) книги Царств и шестого стиха псалма третьего. 21-й стих 1-ой гл. третьей книги Царств переведен по-русски так: «иначе, когда господин мой, царь, почиет с отцами своими, падет обвинение на меня и на сына моего, Соломона» 2 . В чем же могла состоять вина Вирсавии и Соломона, если Адония, во время болезни Давида, захватил в свои руки бразды правления? Наречием: иначе , переведен глагол והיה ) = и было, и случилось . Переводить глагол быть наречием не значит ли переводить по догадке? Частица ו у евреев употреблялась не только в значении и , но и во многих других значениях, как то: но, как, потому что . И по нашему мнению стих этот следовало бы перевести так: потому что ... Впрочем лучше в связи с предыдущим. Ст. 20. «Господин мой! ты – царь и глаза всех израильтян (устремлены) к тебе, чтобы ты объявил им, кто сядет на престоле господина моего, царя, после него; Ст. 21. Потому что 3 случилось, что, как только (пришло время) господину моему, царю, почить с отцами своими, я с сыном своим Соломоном осталась в стороне». – В стихе 19 говорится, что Адония даже на пир, по случаю своего воцарения, не пригласил Соломона. Стих шестой третьего псалма переведен: «ложусь я, сплю и встаю; ибо Господь защищает меня». Точнее было бы перевести его так: «лег я в постель и сплю; если я встал, то потому, что Господь охраняет меня» 4 . Если уже с этимологической стороны древне-еврейский язык представляет не мало затруднений; то еще более затруднений представляет он со стороны синтаксической. Укажем два примера неточностей русского перевода с этой стороны. Стихи 22 и 23 псалма 117-го (в евр. Библии 118) по-русски читаются: «камень, который отвергли строители, соделался главою угла. Это от Господа, и есть дивно в очах наших». Перевод с синтаксической точки зрения не верен. По этому переводу подлежащим в 23 стихе является местоимение это . По моему мнению подлежащим следует считать то же, что и в стихе 22-м, т. е. камень, а это или этим будет сказуемым: «от Господа он стал этим , или таковым , и есть дивен в очах наших». Перевод LXX, а за ним и славянский вполне подтверждают нашу мысль: παρὰ Κυρίου ἐγένετο αὕτη, ϰαὶ ἔστι ϑαυμαστὴ ἐν ὀϕϑαλμοῖς ἡμῶν = от Господа бысть сей, и есть дивен во очесех наших. Книга пророка Амоса начинается словами: «слова Амоса, одного из пастухов Ѳекойских, которые он слышал в видении об Израиле» (в еврейском тексте не слышал в видении , а созерцал ). Более точным переводом было бы: «слова Амоса... о том, что он созерцал об Израиле». Слову אשׁר сами же переводчики придают часто это именно значение, т. е. значение местоимения что . Утрата разграничения личных глагольных еврейских форм со стороны их значения должна была бы, кажется, побудить переводчиков заглядывать при переводе и в текст LXX. Еще более должно было побуждат их к тому то обстоятельство, что и самый текст еврейский нельзя считать безукоризненно верным и ни мало не поврежденным. Против его неповрежденности говорят, например, 12-й стих девятой главы пророка Амоса и 13-й стих 144-го (по еврейск. Библии 145-го) псалма. Двенадцатый стих девятой главы пророка Амоса читается по-русски (с еврейского текста): «чтобы они (кто?) овладели остатком Эдома и всеми народами, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь», а по-славянски (с текста LXX): яко да взыщут Мене оставшиися человецы (из людей Моих, ст. 10), и вси язы́цы , в нихже призвася имя Мое в них (чрез них, т. е. чрез оставшихся людей Божиих), глаголет Господь (Слич. Ис. 49, 6 ). Чтение LXX считаем верным подлинному первоначальному тексту, а чтение евреев искаженным – и вот почему: а) Пророк Амос нигде, если не считать этого места, не говорит, что иудеи овладеют Эдомом и, наоборот, в пятой главе (ст. 6) читаем: «взыщите Господа и будете живы». б) А о каком-то остатке Эдома и нигде не говорится. Не вернее ли вместо אדום (Эдом) читать אדמי (людей Моих)? И тогда место это будет гласить тоже, что и LXX: «в тот день возстановлю скинию Давида... чтобы взыскали Меня оставшиеся люди Мои и все народы, среди которых чрез них возвестится имя Мое». в) Апостол Иаков – и это важнее всего – на соборе апостольском приводит это меето по тексту LXX, а не по нынешнему тексту еврейскому. Еще нагляднее свидетельствует о небезукоризненности современного еврейского текста псалом 144-й (евр. 145-й), ст. 13. Для ясности сопоставляем текст славянский, дословный перевод с LXX, с русским, дословным переводом с еврейского. Ясно, что еврейский текст 13-го стиха на половину короче текста LXX. Что же это значит? Вставка ли это LXX, или утрата в тексте еврейском? Утверждаем последнее – и вот почему. Следует отметить, что псалом этот написан акростихом еврейского алфавита, так что первый стих еврейского текста начинается первою буквою еврейского алфавита, второй – второю и т. д. Еврейский алфавит состоит из 22-х букв, а в псалме не 22, а 21 стих. Ясно, один стих утрачен. Но он сохранился у LXX. Вы и у LXX встретите деление псалма на 21 стих. Сделано это, очевидно, применительно к еврейскому делению. Но у LXX, как видно из представленной параллели стихов 13-го и 14-го, тринадцатый стих вдвое длиннее еврейского и вторая половина его составляет утраченный евреями 14-й стих. Доказать это не трудно. И в нынешних еврейских изданиях Библии первый стих псалма начинается первою буквою еврейского алфавита, второй – второю и т. д. до стиха 18-го включительно, так как он начинается 13-ю же буквою Мем ; но стиха, начинающегося 14-ю буквою еврейского алфавита Нун , нет в еврейском тексте. Постараемся переложить на еврейский язык вторую половину 13-го стиха по LXX, недостающую в еврейском тексте: верен Господь во всех словесех Своих . Выйдет: נאמן יהוה בכל דבריו т. е. вторая половина 13-го стиха по LXX должна была начинаться по еврейски словом нээман (верен) 5 , или буквою Нун , 14-ю буквою еврейского алфавита, и составлять 14-й стих псалма. Тогда теперешний 14-й стих будет уже 15-м, 15-й – 16-м и так до конца, так что последний теперешний 21-й стих будет уже 22-м и акростих будет полным. Если вообще перевод ветхозаветных книг священного Писания требует большой внимательности и осмотрительности; то тем бóльшего внимания и тем бóльшей осмотрительности требуют места нарочитые и в особенности пророческия. Разсмотрение одного из таковых мест мы и решаемся предложить читателям. По нашему мнению мысль, что Дух Святый посылает Сына Божия, с истинно-богословской точки зрения, – мысль не верная. а) Отношение Духа к Сыну заключается в том, что Дух, исходя от единого Отца, почивает в Сыне; и потому посольство Духа в мир приписывается как Отцу, так и Сыну, а не наоборот ( Иоан. 14, 26; 15, 26; 16, 7 ; Гал. 4, 6 ). б) Сын нигде не называется не только Сыном, но и Словом Духа; тогда как Дух называется Духом не только Отца, но и Сына ( Гал. 4, 6 ). Между тем в русском переводе 16-го стиха 48-й главы пророка Исаии читаем: «и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его». – Явное противоречие выше сказанному. Но явное противоречие только в русском переводе; потому что место это следует понимать так: Господь Бог послал Меня и Духа Своего. Славянский текст: и ныне Господь посла Мя и Дух Его , оставляем в стороне, потому что его можно понимать двояко, т. е. можно понимать согласно с русским переводом; но можно понимать и так, как мы понимаем; потому что слово: дух , и в том случае, когда им именуется третье Лице Пресвятые Троицы не всегда изменяется в винительном падеже. Так в книге Деяний читаем: иже Дух Святый прияша, якоже и ми (10, 47). Что касается текста LXX, так относительно него следует сказать, что LXX понимали слово Πνεῦμα (Дух) в падеже винительном. У того же пророка Исаии в тех местах, где Дух занимает место подлежащего, слово Πνεῦμα не имеет члена; тогда как в 16-м стихе 48-й главе оно стоит с членом. Таких мест два: второй стих одинадцатой главы: и почиет на Нем Дух Божий , и стих первый 61-й главы: Дух Господень на Мне . В первом случае, не смотря на то, что определение (Божий) употреблено с членом: τοῦ Θεοῦ , подлежащее Πνεῦμα употреблено без члена: ϰαὶ ἀναπαύσεται ἐπ᾿ Αὐτὸν Πνεῦμα τοῦ Θεοῦ . Во втором месте без члена употреблены и подлежащее и определение: Πνεῦμα Κυρίου ἐπ᾿ Ἐμέ . Если сравнить разбираемое место с девятым стихом 52-й главы: ἠλέησε Κύριος τὸν λαὸν Αὐτοῦ , то до наглядности выяснится, что τὸ Πνεῦμα в 16-м стихе 48-й главы следует принимать за винительный падеж; потому что τὸν λαὸν несомненно уже винительный падеж, хотя подлежащее Κύριος , стоит и без члена. Что касается, наконец, еврейского текста, так в нем мы усматриваем несколько иной оттенок мысли, но за то мысль пророка выясняется вполне. Любя в поэзии повторение одной и той же мысли, только в иных выражениях, в прозе евреи не любят повторения в предложении одного и того же понятия, а тем более одного и того же слова. Например; «речи пророков единогласно (предвещают) царю доброе» ( 3Цар. 22, 13 ) 6 . Слова: предвещают , в еврейском тексте нет; потому что понятие: предвещать , заключается в понятии: пророк . Или еще: «из подставы (выступали) выступы ея» ( 3Цар. 7, 34 ) 7 . Глагола: выступали , также нет 8 . Поэтому разбираемое место следовало бы, кажется нам, понимать так: «Господь Бог послал Меня, и Духа Своего (посылал)». Нам возразят: тогда пред רוח стояло бы את . Отвечаем: если после глагола посылать следует существительное, заключающее в себе также понятие о посольстве же ( вестник, посланник ), то оно не терпит את . А так как Дух Святый был посылаем Отцем возвещать волю Божию праотцам и пророкам и мыслился ими, как божественный посланник; то после глагола посылать и пред רוח не ставили את . Как признак винительного падежа, את ставится пред существительными или для обозначения существенного, первичного содержания их, например: в начале сотвори Бог небо и землю – здесь пред словами: небо и землю поставлено את , т. е. небо еще без светил и землю без растений и животных, – или для избежания двусмысленности: послать брата и брату , сына и сыну ; но послать послу нельзя сказать, потому что первый посол перестает уже быть послом; его место заменяет второй. А если частице ו придать значение как , каковое она несомненно имела в древнем еврейском языке 9 ; то разсматриваемое нами место получит совершенно ясный и определенный смысл. По своей конструкции оно тождественно с концом 15-го стиха 12-й главы первой книги Царств (у евреев – первая Самуила): «рука Господа – против вас, как была против отцев ваших». Глагола: была , вовсе нет в еврейском тексте, а союзом как переведена частица ו . Если здесь переводчики вынуждены были повторить глагол быть и притом в другом времени, а частицу ו перевести союзом как ; то и 16 стих 48 главы пророка Исаии следовало бы перевести: и ныне Господь Бог послал Меня, как посылал Духа Своего (многочастне и многообразне глаголавшего чрез пророков). Первая половина второго полустишия: «с того времени, как это происходит», переведена также не верно. Ее следовало бы перевести: «от начала бытия Я там», или: от начала мира Я в мире, и ныне Господь Бог послал Меня к тебе 10 как посылал Духа Своего . Сравн. Иерем. 36, 9. Слова Вирсавии. Сравн. Быт. 20, 3; 24, 35 . Евреи союз если не редко опускали ( Лев. 2, 1. 4; 4, 22 ; Иов. 19, 3 ), а частицы, соответствующей нашему союзу то , вовсе не имели. См. Ис. 49, 7 ; Иерем. 42, 5. В евр. 1 Цар. См. предыдущее примечание. Слич. 2Цар. 2, 16 ; 3Цар. 7, 9; 8, 37; 19, 44 . 1 Самуил. 12, 15; Прит. 25, 20. 26; 26, 9 ; Иов. 5, 7; 34, 3 . Прибавлено слово: к тебе , потому что далее читаем: «так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти».